Voici le texte intégral de la réponse de Luc Ferrandez à Luc Chartrand paru dans La Presse hier.
Dans sa lettre d’opinion du lundi 5 juillet, Luc Chartrand prétend que les projets d’apaisement et de réduction de la circulation que nous entreprenons sur le Plateau sont «l’aboutissement de l’embourgeoisement du quartier».
Il a tort. Ils sont plutôt l’aboutissement de quelque chose à la fois de plus généralisé, de plus ancien et de plus dangereux: la tendance nord-américaine à utiliser l’auto pour tout déplacement - travail, école, achats - et l’incapacité de plusieurs de décrocher, malgré les impacts bien connus sur la santé des citoyens et des communautés, sans même parler de l’environnement.
Depuis 20 ans le nombre d’autos à Montréal a augmenté de 50% et les rues du Plateau - un quartier parmi les plus densément peuplés sur le continent - ont subi l’engorgement correspondant. Il y a aujourd’hui plus de 500 000 autos qui traversent notre quartier sans arrêter quotidiennement: ce qui représente 84% de toute la circulation automobile sur nos rues.
C’est certain que cela cause de la congestion et des embouteillages pour des gens comme M. Chartrand - ou, en réalité, que M. Chartrand cause de la congestion et des embouteillages pour lui-même et pour les autres - mais l’effet de cette croissance fulgurante du nombre d’autos sur l’arrondissement et sur ses résidents est bien plus néfaste que la seule perte de temps, surtout quand les automobilistes transitaires empruntent les rues locales.
Par où commencer? Les enfants heurtés par les autos en se rendant à l’école Laurier? Les problèmes respiratoires? L’abandon du Plateau (et d’autres quartiers centraux) par les jeunes familles à la recherche de paix et de sécurité? Le fait que, parmi tous les arrondissements de Montréal, le Plateau occupe honteusement la première place quant au nombre de piétons et cyclistes victimes de la circulation par km2 (30,4) et la seconde place si on compte par tranche de 100 000 habitants (232, après Ville-Marie)?
Les vrais enjeux
M. Chartrand a omis de parler de ces enjeux, les vrais enjeux. Ce n’est pas pour permettre aux gens de prendre un apéro tranquille sur leur balcon qu’on entreprend de canaliser la circulation de transit sur les artères, axes prévus à cette fin. C’est pour sécuriser les rues locales et collectrices, et les rendre plus vivables pour tout le monde, surtout les jeunes familles et les personnes âgées. C’est d’ailleurs ce qui explique que les spécialistes de la Direction de la Santé publique font l’éloge de nos projets.
Mais ce n’est pas seulement la santé de nos résidents qui nous préoccupe.
C’est aussi la santé et la vitalité du quartier en général. Un quartier sain et vivant a besoin de parcs, de commerces de proximité, de transports en commun, d’une vie de quartier et d’une mixité sociale et générationnelle. Ça, c’est de l’Urbanisme 101.
Or, c’est avec des démarches comme nos projets de circulation, nos projets de verdissement, nos projets de logement social et abordable, nos projets d’animation des espaces publics ou de marchés publics, qu’on assurera la santé et la vitalité de notre quartier.
Ce n’est pas par méchanceté ni sectarisme envers les non-résidents du Plateau que nous cherchons à éliminer autant que possible la circulation de transit sur les rues non artérielles?; c’est par respect et obligation envers nos résidents. Le droit des gens comme M. Chartrand de rouler en tout confort et fluidité avec 1200 kg de métal, plastique et caoutchouc n’est pas supérieur au droit des résidents du Plateau d’avoir une vie de quartier un tant soit peu paisible et sécuritaire.
Je commence à croire sérieusement au slogan de Projet Montréal : Nous le ferons !
Mais ouf! ce qu’il faut endurer et recevoir comme argne de la part de tout un chacun lorsqu’on fait de la politique. Surtout si on touche à l’ombre du char qui ne fait que passer.
Bonnes vacances, mesdames et messieurs les élus, ainsi que vous monsieur le Maire.
De la cliss de belle job.
andré
Bien touché M. Ferrandez,
Surtout en ce qui concerne ce sacre de l’auto auquel il nous faut faire encore tant d’éducation.
D’ailleurs, peut-être que l’arrondissement (et tous les autres) devrait envisager de mettre à contribution les enfants des écoles (et même des garderies pourquoi pas?) pour distribuer des tracts - oui oui comme l’ont faits par le passé des militants de Greenpeace concernant le transport en commun - et sensibiliser les automobilistes et leurs 1250 kg de ferrailles sur les dangers de la circulation même lorsque la vitesse maximale dans les quartiers de la ville est limitée maintenant à 40 km/heure!
Je crois même qu’à la fois la Direction de la santé publique et l’arrondissement devraient payer cette distribution ou à tout le moins initier une telle distribution lors de la prochaine rentrée scolaire; une distribution qui pourrait s’étaler à partir de chacune des écoles du quartier vers chacun des édifices des grands journaux de la métropole que ce soit La Presse, le Devoir ou même chez les cadenassés du Journal de Montréal…en fait dans tous les vastes stationnements des employés et journalistes…
En plus, comme j’ai le bonheur de travailler dans un organisme qui promeut de saines habitudes de vie (la Société canadienne du cancer - Division du Québec, boulevard de L’Assomption) nous aurions là une autre belle opportunité de mettre à contribution différents partenaires pour associer “jeunes et moins jeunes” aux saines habitudes de vie comme avec notre projet “Trottibus” initié le printemps dernier dans le Bas Saint-Laurent:
http://www.cancer.ca/Quebec/Prevention/QC_Trottibus.aspx?sc_lang=fr-CA
Papineau pour les pauvres ?
Je viens de recevoir une pub immobilière :
A vendre :
5256 Papineau, copropriété divise, 4 pièces, 735 pieds carrés, 3ème étage.
Prix demandé : 249,500 $
A qui la chance ?
J’espère que les nouveaux bourgeois de la rue Papineau ne vont pas se mettre à demander un tramway; -)
Wow, un crisse de crosseur
Est-ce que la solution ne serait pas d’enlever les moteurs des autos et de le remplacer par un cheval,comme cela on pourrait devenir les Amishs du Québec. Au fait, ne pas oublier de mettre une couche à chacun des chevaux car lui aussi pollue.
Sans rancune, mais ça s’appelle “rire par l’absurde!”
Louis-Georges Lavoie
L-G. Lavoie:
Merci de vos conseils.
Bonjour.
Très bien, vous êtes un exemple à suivre. Ne pas se laisser faire et expliquer, les pourquoi du comment.
Je sais que les axes Papineau et De Lorimier ne sont pas de votre juridiction puisque ce sont des artériels. Cependant peut-être pouvez-vous faire pression (avec vos arrondissements voisions) sur la ville centre.
Pourquoi ne pas maintenir leur sens unique sur toute leur longueur ?
Papineau vers le sud et De Lorimier vers le nord.
Il me semble que les coûts d’une telle mesure sont minimes (surtout du marquage et panneaux, peut-être quelques ajout de têtes de feux). De plus, l’accessibilité serait améliorée puisque les virages à gauche pourraient être permis, limitant encore ici de la circulation inutile sur les rues locales.
Par le seul fait d’améliorer la fluidité sur ces axes nord-sud la circulation de transit sur les rues locales pourraient diminuer.
Qu’en pensez-vous ?
Salutations.
SB
@L-G Lavoie :
Non je crois que la solution serait de remplacer l’automobiliste par le cheval dans l’auto.
Le cheval a un sens du collectif beaucoup plus d’éveloppé que l’humain.
La preuve certaine voiture ont jusqu’à deux cents chevaux à l’intérieur mais un humain … seul.
@ Stéphane Blais, c’est justement cette orientation qui serait désastreuse et que nous voulons à tout prix éviter de se voir imposer par la ville centre. En réalité, dégager les transitaires des rues dites locales et collectrices est viable, les envoyer sur les artères aussi. MAIS… il y a un gros mais… les artères ont encore de la capacité inutilisée. Or répondre à des mesures coercitives par d’autres mesures facilitatrices, c’est annuler un bien par un mal et au final faire chou blanc.
Je vous rappelle qu’entre 30 et 40% des habitants du Plateau habitent sur des artères comme celles que vous citez. Ces 30 à 40% vont de toutes façons se ramasser plus de trafic — mais ajouter des autos en gardant une capacité constante ne laisse de marge de manoeuvre que sur le paramètre vitesse : il va y en avoir plus, mais elles iront moins vite. Par contre, plus d’autos à capacité augmentée, là les habitants de artères seront réellement pris en étau entre l’arrondissement et la ville.
Pour finir je me permets d’attirer votre attention sur une motion qui a été votée au conseil d’arrondissement du Plateau sous l’administration Fotopulos en juin 2009 : elle demandait que les solutions proposées et/ou expérimentées d’un bord ne soient pas annulées par des mesures contraires prises de l’autre. Concrètement : qu’à chaque initiative de réduction de la circulation, dont sont considérées partie intégrante les améliorations du TC, corresponde une diminution de la capacité automobile.
Ayant été adoptée elle a été transmise à la ville centre, selon les règles - maintenant, savoir ce qu’ils en feront… Il ne nous reste qu’à espérer : je l’ai dit ailleurs, je le redis ici, le Plateau a lancé la danse, il faut espérer que les autres acteurs de ce dilemme lui emboîteront le pas au lieu de se mettre en travers de la piste.
@ Geneviève Dodin
Votre pourcentage est me semble exagéré (de 30 à 40 % des gens qui vivent sur les artériels) Laissez-moi en douté, ça sent quelque peu la démagogie. De toute façon, je vous parle ici que de Papineau et De Lorimier.
Un axe artériel sert justement à faire transiter les gens. Changer le sens de circulation de Papineau/De Lorimier ne crée pas de nouveaux axes artériels, ils existent déjà. Ceux qui y habitent DOIVENT accepter le fait que des milliers de voitures passent devant leur fenêtre à chaque jour. C’est une des raisons aussi pourquoi (souvent) les loyers sont moins cher et aussi pourquoi jamais je n’accepterai de m’installer sur ces axes.
Augmenter la capacité des axes de transit seul est une erreur, mais la combiner aux efforts de modération des rues locales est la meilleure des solutions. Affirmer qu’il reste de la capacité inutilisé sur ces axes c’est se cacher de la réalité. Je vous invite à faire le trajet Rosemont / pont Jacque-Cartier aller-retour en voiture à n’importe quelles heures du jour. C’est tronçons sont mal aménagés. S’il avait encore de la capacité inutilisée pour quelle raison est-ce que les usagers de la route tenteraient de passer par les rues locales ?
Je suis tout à fait d’accord pour l’augmentation du service des transports collectifs. C’est pourquoi cette solution est avantageuse. Il serait encore plus facile de créer des voies réservées sur ces deux axes. Et ainsi améliorer une desserte nord/sud qui en à grandement besoin. De plus l’accessibilité au quartier serait améliorée puisque les virages à gauches pourraient être permis, diminuant du coup les déplacements inutiles pour effectuer un virage à gauche.
Ce que j’essai d’expliquer c’est que de :
1 – ces axes sont à capacité, forçant ainsi les usagers à trouver d’autres routes (locales);
2 – Modéré la circulation sur les locales sans améliorer la fluidité des artériels causera inévitablement des débordements sur d’autres rues locales. (Les usagers préfèreront perdre 11 minutes en détour plutôt que 9 minutes dans les bouchons);
3 – En soit, améliorer la fluidité des artériels permet (ponctuellement, 1 an ou 2) de libérer les rues locales Vous pouvez aménager la routes pour que la limite soit de 40 km/h si vous voulez;
4 - Les modifications de sens peuvent se faire sans grands investissements.
5 – La mobilité en voiture demeurera importante tant et aussi longtemps que d’autres alternatives crédibles ne seront pas déployés. En attendant, est-il possible de mettre en œuvre des mesures permettant aux résidents de Montréal de sortir et d’entrer de l’île facilement en char?
En conclusion, oui au mesure d’apaisement de la circulation sur les axes locales. Oui à l’amélioration de l’offre aux TC. Cependant la mobilité générale ne doit pas faire les frais d’une idéologie.
Stéphane Blais
waw, super votre blogue, monsieur le maire,
c’est fou comme les choses peuvent devenir complexes si on prends le temps d’observer une situation dans son ensemble, comme un système.
c’est pas çà l’écologie?
où les composantes d’un système interagissent pour trouver un équilibre qui permette à l’ensemble de survivre ET de se développer. Ce qui nécessite de l’ouverture, de la remise en question, et de la bienveillance envers autrui.
Rock le plateau Luc,
Manu
Tout ça, de la musique à mes oreilles!
Je demeure maintenant à Ottawa, quand est-ce que vous venez s’occuper de nous?
J’ai vécu dans le Plateau pendant dix ans sur Bordeaux, entre Papineau et Delorimier. Pendant toutes ces années, j’ai ragé en attendant les trop rares autobus sur une de ces deux rues et surtout en voyant l’autobus passer sur l’autre artère, alors que je devais continuer à attendre. S’il n’y avait qu’un seul circuit rassemblant les autobus dispersés sur ces deux lignes, le service serait énormément amélioré. Vingt minutes plutôt que quarante à attendre, ça fait une énorme différence ! En utilisant De Lorimier comme seul circuit autobus, plus besoin de faire passer l’autobus sur la rue Émile-Duployé. J’ai encore le souvenir désagréable d’y être resté bloqué à suer en plein hiver pendant vingt minutes, dans un autobus surchauffé et surcompacté aux abords de l’intersection Rachel et Émile-Duployé.
Enfin, s’il y avait une voie réservée pour ces autobus aux heures de pointe sur ces deux rues, le service de transport en commun serait énormément amélioré.
Daniel Chartier
J’habite le Plateau depuis plus de 30 ans et au tournant des années 2000, j’ai acheté un duplex à très bon prix, au coeur du Plateau. Une chance! Moi non plus, je ne pourrais plus acheter maintenant et j’aurais été chassée de mon quartier que j’aime, mais qui a bien changé. Les nouveaux arrivants sont soit anglos ou européens. Les petites boutiques dédiées aux jeunes filles qui habillent XXpetit pleuvent, les petits restos de quartier disparaissent au profit de restos branchés que je déteste.
Je suis tannée de me faire niaiser parce que je demeure sur le Plateau, je suis tannée de lire sur les blogues “La clique du Plateau”… Le Plateau s’embourgoise? Peut-être, mais cessons de généraliser: ce ne sont pas tous les résidants qui sont des parvenus qui se pètent des bretelles d’avoir payé un appart tout croche 450 000 $… Mes taxes municipales augmenteront encore et je serai peut-être dans l’obligation de vendre parce ce que le montant mensuel de mes taxes dépassera bientôt mon remboursement hypothécaire! Le calcul exclusif sur la valeur des maisons sans tenir compte du prix payé lors de l’achat n’a aucun sens. On punit les citoyens fidèles à vivre sur l’Île. J’ai l’impression que la Ville souhaite me chasser de mon quartier. Si je vends, j’irai où? En banlieue?
Mais je m’égare.
Je suis pour les nouvelles mesures d’apaisement de la circulation, mais ça ne doit pas devenir un casse-tête pour rentrer chez-moi et pour ma visite.
Comme il n’y a pas de blogue à propos des nouvelles mesures sur le bruit, j’aimerais donner mon opinion. Je suis tellement contente de ces mesures. Il était temps! Je vis très bien avec le bruit généré par les bars sur Mont-Royal, tout près de chez-moi, pire depuis l’interdiction de fumer dans ces établissements. Les fumeurs vivent maintenant la nuit sur le trottoir et je fais avec…
Ce qui me tape sur les nerfs, ce sont les travaux bruyants… le dimanche!
Qui dit nouveaux arrivants, dit rénovations. J’en ai ras le pompon des castors bricoleurs qui rénovent 7 jours sur 7 sans jamais jamais laisser de répit aux voisins. Vive les dimanches silence! Comme c’est le cas à Granby ou à St-Lambert, je souhaite vivement la mesure qui interdirait notamment les travaux bruyants le dimanche: tondeuse, scie, sableuse, etc. Une journée de brake contre 6 pour les castors, il me semble que ce serait raisonnable. Et ne me dites pas que vous n’avez que le weekend pour faire vos travaux. Je n’ai que le weekend moi pour me reposer…
Luc Fernandez est un gros connard déconnecté. Construisons un mur pour l’enfermer sur son plateau.
Commentaire très éclairé ici de l’ami GuC.
Clairement, il n’a rien compris.
@GuC: Très pertinent, ce type de commentaire prouve que Ferrandez doit continuer de se battre contre l’obscurantisme et l’imbécilité.
Ces mesures me semblent très intéressantes. J’espère seulement qu’elles n’entraîneront pas une augmentation de la circulation sur les rues avoisinant St-Denis (Drolet, Henri-Julien) qui sont déjà assez achalandées. De plus, l’ajout de dos d’âne sur ces rues réduirait la vitesse. Le nombre de chats qui manquent de se faire ramasser à pleine vitesse me fait sursauter constamment.
Prévoyez-vous certaines mesures sur le boulevard St-Joseph (ajout d’arrêts ou restrictions de virages, par exemple) ? Ce là pourrait faire un bon complément à la rue Laurier à sens unique.
Merci de votre attention!
Bonjour M. Ferrandez,
comme beaucoup de mes concitoyens du Plateau, j’ai délégué mon pouvoir dans les mains d’un député unique à Montréal, brillant homme, qui me rend tous les jours plus fier de l’avoir à ce titre. Je parle évidemment de Amir Kadir.
En second lieu, j’ai donné ce même pouvoir sur le plan municipal à votre attention.
Vous nous avez récemment doté de certaines mesures anti-bruit qui me conviennent très bien et qui vont dans le sens de la campagne que vous et vos collègues avez menée, à savoir notamment redonner à notre quartier certaines dimensions familiales et faire en sorte que les résidents ne le quittent plus pour certaines raisons de sécurité, de bruit, et d’automobiles.
En effet, certains axes de circulation engorgés provoquent un déversement de cette circulation dans des artères plus petites, plus «tranquilles», à vitesse fort limitée. Je n’ai personnellement rien aperçu qui ne soit pas sécuritaire, mis à part l’absence de volonté des élus et l’attitude insupportable de la ville que vous représentez.
J’ai en effet remarqué que TOUS les coins de rue que j’appelle «aveugles» ne disposent d’aucune mesure de visibilité. Les grandes villes que vous prenez en exemple (Stockholm par exemple) disposent depuis ma plus tendre enfance de miroirs posés sur les murs qui permettent aux automobilistes de voir ce qu’il vient et de gauche et de droite. Ce genre de chose ne coûte quasiment rien et évitent des accidents dont je suis régulièrement victime. En effet, si l’on ne voit rien, il faut alors avancer au milieu de la route (je pense aux coins de rue avec St-Joseph), au risque incroyable de se faire frapper et de n’être pas couvert car ayant dépassé (de force) la ligne d’arrêt.
Voilà ce qu’il en est de mon expérience en auto: dangereux, volontairement, car aucune mesure prise par les responsables pour LOGIQUEMENT sécuriser les coins de rue (du reste petites et fort achalandées).
En ce qui concerne mon expérience de citoyen du Plateau.
Vous n’êtes pas sans savoir que nous travaillons, avons des enfants. Cela ne se fait pas nécessairement à la maison. Il faut se déplacer. Partir le matin très tôt pour aller à la garderie ou à l’école, foncer au travail en 1/2 heure parfois loin, revenir à la garderie rapidement et revenir à la maison.
Qu’en est-il dans vos exemples européens?
Des transport en commun rapides, efficaces et présents (pas besoin d’attendes 30 minutes pour un autobus ou 6 minutes pour un métro). Donc, un système fait pour justement ne pas avoir besoin d’auto en ville.
À Montréal, cela est impossible aujourd’hui. Aucun système n’est efficace. Personnellement je ne peux pas me permettre de tels transports car je ne pourrais pas vivre. De plus, en demandant une efficacité réelle, les tarifs augmentent et il n’est plus possible d’accéder à ces transports car les salaires eux n’augmentent pas aussi vite.
J’ai lu récemment votre nouveau projet concernant le stationnement sur le Plateau: payant pour tout le monde, plus de places gratuite. Magnifique. Tout le monde va payer, cher, et les résidents auront leur vignette. Simplement vous enlevez les zones réservées aux résidents. Ce qu’il va donc se passer est simple:
étant donné que ceux qui monopolisent le stationnement du jeudi au samedi sont des personnes de l’extérieur, que ces autos en sont de marques et modèles récents et onéreux, que ces gens dépensent des centaines de dollars dans nos bars, restaurants et autres clubs, ils paieront tout simplement le 3$ / heure jusque 1h00 du matin. Rien ne changera pour eux comme pour tous les gens qui en ont les moyens.
Pour les résidents, c’est une autre histoire. Il va falloir se battre pour arriver avant les autres. On paye une vignette, mais on n’a pas de place. C’est incohérent avec votre discours de campagne et toute logique municipale de quartier! Que ce soit payant pour tout le monde, que les résidents aient une vignette, c’est excellent et ça décourage les plus pauvres tout en remplissant les caisses grâce aux poches des plus riches! (ironie) Finalement, si tu en a les moyens, tu peux avoir une voiture. Mais si tu en as la nécessité, et que tu travailles comme enseignant à 35000 par année (c’est le cas de ma conjointe), tu ne peux pas car tu ne peux pas la stationner ou que le prix de ces places ne rentre pas dans ton budget.
Et si tu t’organises en conséquence, tu n’as pas de place, tu te gare où tu peux, tu décharge le tout, prend les enfants, et essaye de rentrer chez toi. Finalement tu prends une contravention car tu n’as pas remarqué le petit panneau qui te dit quelque chose d’illisible. Donc une autre volonté municipale de faire payer les gens.
Alors, pour tenter de conclure ici, je remarque que ce beau discours se restreint par l’impact qu’il a sur votre électorat. Moi, je pensais sincèrement que vous auriez enfin une politique hors de toute allégeance, tournée vers le citoyen, honnête et loyale. Si je pouvais aller travailler en vélo, je le ferais avec plaisir, mais je ne peux pas. Si je pouvais prendre un bus ou un métro, je le ferais mais je ne peux pas. Je suis obligé de prendre ma voiture, de payer une vignette, etc… Votre projet fait en sorte que je n’aurai pas de place du jeudi au samedi, que je vais certainement ramasser un nombre incroyable de contraventions (pour ça la ville fait tout ce qu’elle peut par contre) pour laisser des gens aisés venir fêter chez moi et payer cher pour remplir les caisses de la ville ou de l’arrondissement. En gros, je paye pour une gérance désuète et incompétente. C’est insultant et désobligeant. C’est un peu comme observer le ramassage des déchets: ils te mettent la rue plus sale qu’avant leur passage, ils laissent tomber un sac, toi t’es pas là parce que tu travailles, et tu ramasses un ticket parce que l’inspecteur passe directement derrière le camion, espérant trouver ton nom sur une enveloppe (vu de mes yeux vu!).
La logique que vous vouliez donc mettre en place est ici complètement détruite et en vient à se comparer avec les pires mesures ultra capitalistes du temps de Reagan.
On ne veut plus d’autos? On va d’abord les faire payer et ensuite on montera les prix. Les moins riches? Ils dégageront.
Ce que je pensais? On met l’avenue Mont-Royal piétonne la fin de semaine, on développe les transports en commun, on offre des rabais, des prix compétitifs en rapport avec la moyenne des revenus de Montréal, on offre des métros à la minute ou aux 30 secondes, des autobus aux 2 minutes, des voies réservées, etc… Ensuite, les gens se feront un plaisir de laisser l’auto.
Vous faites le contraire: vous faites payer, payer et encore payer sans montrer la moindre volonté de d’abord mettre un système efficace en place pour qu’ensuite les gens puissent aller dans votre sens et laisser l’auto à la maison.
Actuellement, rien à Montréal n’est vraiment mis en place pour que je sois confiant envers les dirigeants, les infrastructures, les moyens de transport, etc.
Je croyais en votre action, mais à lire vos projets actuels, je m’aperçois que vous avez exactement la même rhétorique que d’autres avant vous et après vous.
Alors de grâce, remontez-vous les manches, installez un système qui fonctionne plutôt que de nous faire partir pour de sales raisons. Je sais que la gérance de la ville en générale est digne d’une blague, je sais que l’exécutif et absolument incompétent, voire inapte (ou complètement corrompu), mais votre projet aura pour effet d’inscrire Projet Montréal dans cette logique, installera une discrimination (riches pauvres), découragera ceux qui habitent et qui aiment le Plateau, et renforcera cette image fausse que d’autres nous fabriquent par jalousie.
Bref, vous nous enclavez.
Quant à la sécurité, certains parlent de celle de enfants, d’autres de celle des chats….
Pour moi, la notion de sécurité est toujours le prétexte à demander de l’argent. J’ai grandi à Paris centre ville et à Munich. Je n’ai jamais eu un problème de sécurité. Je n’en vois pas ici non plus. Faut quand même pas exagérer. Un chat est un bien meuble et appartient à un propriétaire. Un enfant est accompagné, à tout le moins suffisamment âgé et éduqué pour comprendre qu’on marche sur le trottoir, pas sur la route, et qu’on regarde des deux côtés avant de traverser. Le problème viendrait des parents ou des propriétaires de chats selon moi, sans vouloir heurter personne. (je me fonde sur plusieurs jugements à cet effet).
Je veux être présent au conseil municipal lorsque vous discuterez de ce projet, je vais me battre pour vous faire entendre mon point, au besoin je rallierai votre opposition. Pourtant, j’ai voté pour vous. Mais la déception est ma foi trop grande. Montrez-moi que je me trompe, que les journaux vous ont mal cité. Aussi je serais heureux, juriste que je suis, de lire dans son intégralité ce projet de règlement avant débat.
Donc je veux:
la date et l’heure du conseil (et l’endroit);
une rétroaction honnête, loyale et diligente de vous ou votre équipe;
un exemplaire du projet ou un .pdf disponible.
Vous remerciant, enfin, de votre attention,
Cordialement.
@Pierre,
Je crois que ce que vous cherchez est assez facile à trouver sous :
http://www.projetmontreal.org/communique/1070
Mr. Ferrandez, malheureusement, vous ne les maitrisez pas tout à fait les vrais enjeux. Malheureusement, vous démontrez clairement votre manque d’expérience en gestion et votre incapacité de cerner les problèmes urbains modernes en leur entièreté.
Je parle Mr. Ferrandez de votre proposition pour le stationnement lorsqu’il va être remis en votre contrôle.
Mr. Ferrandez, vous démontrez surtout votre faible connaissance de l’histoire, et aussi votre manque de vécu en étranger, puisque vous n’avez pas l’air d’être au courant de ce qui ce fait dans les grandes métropoles mondiales.
Augmenter les taxes sur les personnes qui conduisent n’est pas la solution. Vous parlez de créer un environnement sain en ville, mais vos actions vont causer l’effet inverse : pousser plus de gens ver la banlieue, plus de consommateurs vers les stationnements gratuits du Dix-30, et c’est la plus grosse erreur de l’urbanisme Américain, que vous prétendez combattre mais que vos actions encouragent. Vous allez aussi causer des pertes pour les commerçants de votre quartier, ce qui va tuer la diversité qui a toujours fait la force du Plateau.
La triste réalité est que le plateau est en train de mourir. Cela a commencé avant vous, mais ne fait qu’empirer et accéléra sous votre tutelle. Le quartier est trop cher, les jeunes et les artistes le fuient, et sa vitalité le quitte ainsi. Les seules jeunes qui restent sont les Américains et les Ontariens de McGill. Mais vous vous obstinez a combattre la voiture, dans vos rues, alors que les glaces de hockey se font plus rares et moins déneigées, les commerçants ferment a cause de constructions sur les artères et des permis de toutes sortes trop difficiles a obtenir ou a garder.
Oui, il faut se battre contre la voiture, mais non, je me soulève contre toute tentative de forcer la main des citoyens en voiture, et de les prendre en otage dans le Plateau.
Êtes vous allez a Paris ou a Londres Mr. Ferrandez? De par vos actions irréfléchies je le doute. Avez-vous pris le bus ou le métro récemment à Montréal Mr. Ferrandez? Je le doute aussi. En fait, je commence à être convaincu que vous êtes comme les policiers de la SPVM : que vous habitez en banlieue et que vous criez haut et fort à Montréal, et que votre tactique pour nous soutirer plus d’argent consiste à prendre les vrais Montréalais comme moi en otage.
Moi, je prends le transport en commun pour aller travailler depuis toujours. Je suis en métro depuis 20 ans déjà. Je composte, je recycle, j’habite an appartement. Vous, que fait vous? Mais j’ai aussi une voiture, et je veux la garer sur St-Laurent. Pourquoi? Parce que j’aime les saucisses Hongroises, j’aime le café de Olympico, tout ca un Samedi matin ou un Samedi soir, deux moments durant lesquels un autobus de la STM est une denrée rarissime.
La solution n’est pas de taxer, la solution n’est pas de donner plus a la STM. La solution et de gérer mieux ce qu’on a. A Londres, le bus de nuit passe plus souvent que mon bus de quartier. A Paris on construit en densité et en hauteur alors qu’à Montréal, on se soulève contre chaque projet de condo.
Arrêtez de nous taxer, arrêtez de nous prendre en otage, arrêtez de nous prendre notre peu d’argent pour payer vos grasses retraites et pour payer les syndicats profiteurs et injustes. Prenez vos responsabilités en main, assurez vous de la bonne gestion, et non pas de l’interdit et le découragement; assurez vous d’encourager. Vous ramez du mauvais cote, on n’est pas des chiens à taper sur la tête. Tapez sur la tète des syndicats qui réclament toujours plus et donnent toujours moins. Ma rue ressemble à un dépotoir. Mon asphalte et troue comme a Bagdad. Mon immeuble est inondé par le vieil égout qui coule sous notre rue. Les vendeurs de drogue opèrent en fasse de chez nous.
Et vous voulez taper sur les mains des gens qui conduisent. N’avez-vous pas d’enfant? Ne savez vous pas que taper ne mène a nulle part mais encourager, c’est ça qui change le monde.
Vous êtes aussi « short-sighted » que tout dictateur typique.
Un honte bref. Une honte a tout mouvement progressiste.
Forcer est une honte; je ne sais comment vous vous regarder le matin dans le miroir; votre hypocrisie doit vous faire grincher des dents.
PS : En lisant le commentaire précédant de Pierre je me suis heureux de me rendre compte que je ne suis point le premier à voir a travers vos idées manquant d’imagination et d’intellect Mr. Ferrandez.
Je commence à penser qu’il serait intéressant de faire une thèse sur ceux qui tiennent un discours 450 en se faisant passer pour un 514.
Quiconque habite réellement le plateau ne peut pas être contre le plan d’action sur le stationnement à moins d’être un addict intégriste du char.
@ Pierre
Si je comprends bien, vous vous inquiétez de voir les places de stationnement manquer pour les résidents, n’est-ce pas? Le projet pilote de la mairie vise pourtant à ajuster la tarification des visiteurs jusqu’à ce que le taux d’occupation des espaces de stationnement atteigne 85%. En clair, l’arrondissement augmentera le prix de la “vignette-visiteur” jusqu’à ce que 15% des places restent libres. Ainsi, les résidents pourront disposer de ces espaces libres pour stationner, au prix de la vignette-résident (75$ par année)
Cela dit, ça reste un projet-pilote. On essaie dans certains secteurs et si ça n’a pas le résultat escompté, on ajuste. Du moins, c’est ainsi que je le perçois.
En ce qui concerne l’amélioration du transport en commun, vous n’êtes pas sans savoir que tout ça relève de la STM et de la ville centre, pas des arrondissements. Bref, M. Ferrandez, malgré tout son bon vouloir, ne peut pas vraiment changer la fréquence du métro ou des autobus…
@ Hugene
Dictateur? Short-sighted? Hypocrite? Une honte? Manquant d’intellect, vraiment?
Je ne sais pas si vous pesez bien les mots que vous employez, mais je vous prie de considérer que vous vous adressez à un homme qui travaille sans relâche pour améliorer les conditions de vie de son arrondissement, dont il a été élu maire il y a seulement un an. Le gars essaie de trouver des solutions aux problèmes que vous décrivez (”Le plateau est en train de mourir… Les rues trouées comme à Bagdad…”) et vous lui lancez des insultes avant même de voir si les projets qu’il veut essayer fonctionnent? Vous pensez qu’en tapant sur les syndicats, l’argent pleuvra soudainement pour réparer les nids-de-poule et que - ô miracle - le vendeur de drogue d’en face se transformera en vendeur de saucisse hongroise et de café Olympico?
Alors, si l’argent ne pousse pas dans les arbres, comment peut-on financer tous ces projets dont vous parlez? Y’a pas de miracle, l’argent, faut le trouver quelque part, sinon vos routes restent comme à Bagdad!
Personnellement, je trouve que le projet-pilote est intéressant : on va chercher des revenus supplémentaires tout en préservant le stationnement des résidents. Je ne suis pas convaincu que ça va fonctionner du premier coup : comme toute nouvelle idée, ça risque de demander des ajustements. Mais, nom de Dieu, peut-on au moins voir ce que ça donnera avant de crier au meurtre ou à la dic-ta-tuuuure?
@André le boulanger, @Jean Richard, @M. Ferrandez, aux intéressés,
j’ai lu attentivement les documents disponibles sur le site de PROJET-MONTRÉAL en ce qui concerne le projet relatif au stationnement.
J’ai été effaré de comprendre que ce projet a été malheureusement bien mal traduit par nos organes d’information traditionnels. Je me suis fié à la Presse, Cyberpresse et au Journal de Montréal.
J’aurais aimé, en revanche, trouver ces documents sur le site de l’arrondissement (j’ai peut-être mal cherché, mais en général un tel projet trouve ses liens en première page, du moins c’est ce que l’on fait en termes de gérance de contenu web).
Dans ces documents, j’ai lu en effet qu’il s’agit premièrement d’un projet pilote qui est finalement conditionnel au transfert du pouvoir de tarifier le stationnement de la ville centre aux arrondissements.
D’autre part, j’ai bien compris le projet, trouve qu’il est bien pensé, intelligent et réservé quant à l’avenir et à l’évolution des choses.
Mais ce que je lisais à propos des stationnements de résidents parlait plutôt de concéder environ 50% des rues pilotes dont je suis. Vous me parlez maintenant de 15%.
Personnellement, j’aurais pensé, en toute logique, que l’on réserverait les stationnements de résidents sur la base du nombre de vignettes vendues (actuellement et évaluées selon l’échelle d’acquisition d’autos actuelle), puis que les visiteurs paieraient pour le reste des places disponibles.
15% n’est pas raisonnable. Mon secteur (Gilford, Henri-Julien, Mt-Royal, St-Denis) dispose d’une augmentation considérable d’autos appartenant aux résidents. Au moins 1.5 auto par foyer, de ce que j’ai vu et discuté avec mes voisins. Même, un camion et deux autos, ou une auto et un camion. Bref, chaque adulte a une auto (en moyenne, sauf dans le cas rare de ceux qui travaillent à proximité) car les transports de la STM ne sont pas fiables.
À mon sens, si je regarde cela en voulant prendre soin de mes administrés, je regarderais d’abord combien de vignettes se vendent et mènerais une enquête pour savoir en moyenne combien d’auto par foyer il y a dans l’arrondissement. Les places restantes serviront de miettes payantes aux visiteurs.
En somme, les résidents ne paieront pas plus cher.
En ce qui regarde de la surtarification de la seconde vignette, cela nest pas nouveau puisqu’elle coûte déjà le double. J’enlèverais cette information erronée. Voulez-vous l’augmenter encore? Vous savez, ce n’est pas par choix que nous avons des autos. C’est par nécessité. Pas lieu de voir un intégrisme quelconque ici, juste une réalité. Payer encore plus n’aide pas les résidents. Les visiteurs, eux, seront la source de revenu (à court terme puisqu’ils iront ailleurs).
Alors, en fin de compte, je dois vous dire que j’ai écris aux journalistes en question pour leur expliquer l’essence de ce plan et les ai référé à votre site pour qu’ils n’écrivent plus d’infos soit édulcorées ou «gruyère» qui induisent les gens en erreur et provoquent (bien normalement) une certaine ire.
J’encourage donc votre plan, espère que vous respecterez le 50% (et non le 15%). Votre volonté de faire respecter le 5m interdit avant les intersections est digne de confiance (belle source de revenus) mais j’insiste encore sur la présence de miroirs sur TOUS les coins aveugles (le poste de police en a mais pas nous).
Concernant la STM, je sais bien que cela relève de la Ville et de la STM, mais une certaine pression du maire d’un arrondissement pro transport en commun d’une population de plus de 100 000 personnes recensées peut être utile parfois.
Vous remerciant du lien, je cherche encore l’endroit où je trouverai les infos quant aux conseils d’arrondissement car je compte m’impliquer d’avantage dans ces contingences qui prennent de plus en plus d’importance pour moi, ma famille et tous ceux avec qui je vis, sur le Plateau.
Merci et bonne chance.
P.S: @ Hugene: je n’ai pas l’impression que nos discours se recoupent.
@ André le boulanger: ça n’a rien à voir avec 450 ou 514. Tout le monde a un char dans mon secteur, tout le monde travaille à l’extérieur. Moi je travaille à un niveau national, parfois international, je vais à Ottawa un fois par semaine, à Toronto en avion, à Québec en voiture, au cinéma à pied, chez le boulanger à pied. Aussi votre vision est digne des radios idiotes de Québec qui ne font que tout le temps séparer les québécois puisque c’est dans cette séparation que leur avenir est assuré. :-(( Depuis quand y a-t-il tel conformisme dans l’art de vivre? (une thèse là-dessus aussi)
Dernière chose:
quant aux piétons et cyclistes «victimes» de la circulation.
Faut-il être assez tata pour circuler en vélo entre trottoir et route sur St-Joseph aux heures de pointes?
Traverser aux endroits désignés ou aux endroits où je suis certain d’être vu?
Marcher sur le trottoir?
Aller marcher sur les pistes cyclables?
En terme de responsabilité, la faute de la victime n’est pas une fiction.
J’entends déjà des chicanes pour la circulation des vélos sur la rue Rachel.
Tout cela n’est qu’une question de civisme. Vivre ensemble c’est pas compliqué. Faut juste arrêter de penser à soi-même, mais se penser soi-même dans une universalité de personnes et d’actes potentiels.
Finalement, quand tu sors de chez toi, t’es pas seul et tu dois te comporter respectueusement. Donc arrêter de croire que marcher sur la route est autorisé ou cool. Arrêter de croire qu’en vélo tu peux arriver à fond, en sens inverse d’une rue à sens unique, petite, où les automobilistes ne peuvent pas te voir arriver. Arrêter de penser rien qu’à toi, ton confort, ton vélo, tes rustines, ton gaz, ta chauferette, bref, ton patrimoine et son profit.
T’ES PAS TOUT SEUL!
@ Pierre
Je veux seulement souligner que je ne suis pas représentant, ni même membre de Projet Montréal : ma réponse n’est donc pas celle des responsables à la mairie et n’est pas officielle. Juste au cas où vous vous demandiez…
Au sujet du 15%, je ne connais pas les modalités exactes, mais je crois que le but est d’avoir un taux d’occupation du stationnement à 15% en général. Prenez par exemple une rue de 100 places : on augmenterait le prix de la “vignette-visiteur” jusqu’à ce que 15 places sur cette rue restent libres. Les 85 places occupées pourraient l’être par des visiteurs ou par des résidents, peu importe. Le but est d’avoir 15 places libres en moyenne.
Si, par exemple, le prix de la vignette-visiteur est bas, il y aura beaucoup de visiteurs sur la rue et peu de places pour les résidents. Si, par contre, on augmente le prix de cette vignette considérablement, beaucoup de visiteurs choisiront de ne pas l’acheter : les places qu’ils libéreront seront disponibles pour les résidents. L’idée est de moduler le prix en fonction des quartiers : les endroits en demande seraient plus chers pour les visiteurs, alors que les endroits où il y a plein d’espace le seraient moins.
Bref, je pense qu’il ne faut pas comprendre le 15% comme “15% de places réservées au résidents”, mais bien “15% de places libres en moyenne”.
***
Quant aux victimes de la circulation, bien entendu que certains piétons ou cyclistes ont leur responsabilité dans plusieurs accidents. Il n’en demeure pas moins que toutes les mesures visant à apaiser la circulation automobile réduiront le nombre et la gravité de ces accidents et seront les bienvenues, non?
Finalement, je n’ai pas vu de rue changer de sens, est-ce que tout est annulé ou reporté?
Bonjour monsieur le roi de Montréal pas seulement du plateau,
Je suis professionnelle et je travaille au centre-ville, j’habite la petite patrie. Je dois prendre mon auto pour travailler, je suis sur la route et j’ai aussi des enfants à voyager. Est-ce que vous avez besoin de votre auto pour travailler et vos enfants si vous en avez, je pense que non….. parce que vous n’avez pas pensé à la qualité de vie d’une personne normale. Vous voulez qu’on aille vivre hors de Montréal ou quoi!!!!! Je suis très environnement mais je n’ai surtout plus le goût d’aller dans votre quartier la fin de semaine, j’ai assez d’y passer pour le travail la semaine. Vous êtes épouvantable c’est ce qu’on appelle “ne pas penser plus loin que son nez”, c’est ce que je dis souvent à mon fils. J’ai parlé avec des commerçants de VOTRE quartier et il y a une personne qui est coiffeuse qui se cherche un local à l’extérieur du plateau car elle perd ses clients qu’elle a depuis presque 15 ans. Vivre à Montréal, c’est cela…j’y ai choisi avec les conséquences qu’il y a beaucoup de monde et beaucoup de trafic si non je serais reparti vivre au Lac St-Jean bien tranquille….
Merci beaucoup de nous aider à aimer notre ville, vous le faites très bien…….
Mr. Ferrandez
Je passes régulièrement dans votre royaume le Plateau-Mont-Royal…Franchement avant j’aimais bien y aller même si j’habite assez loin . Je fréquentais certains de vos commerces et de vos restaurants . Je passais aussi souvent par le territoire de votre domaine…Malheureusement comme je suis de cette race honnie par vous : les automobilistes , je me sens pour le moins mal venue sur votre territoire . Je me permets de vous faire quelques suggestions : peut-être, pourriez-vous instaurer une frontière marquée d’ungrand mur tout autour de votre territoire. Les vilains automobilistes n’y seraient pas admis …En fait ,pourquoi pas aller jusqu’à ériger une bulle recouvrant complètement votre territoire afin d’en exclure toute polution athmosphérique dûe à ces monstre sur roue…Après tout j’ai l’impression que cela entrerait dans votre façon de faire où la fin justifie tous les moyens.
Bien à vous , une Montréalaise exclue de sa propre ville . Au fait …le Plateau ne fait-il pas partie de cette ville???