Je ne trouve plus le temps d’écrire. De toutes manières c’est la fin de l’écriture non? Tout a une fin. Cinéquizz par exemple; on pensait que c’était éternel et pourtant ça a disparu. Donc voici quatre capsules vidéo imparfaites (encore faute de temps) que j’ai préparées pour expliquer les annonces de cette semaine. Et ce qui arriverait si on ne faisait rien.
(Je vous invite aussi à lire la documentation sur le sujet, le communiqué et surtout les réponses aux 11 questions courantes).
Partie 1 - Les trois questions qu’on me pose le plus souvent
Partie 2 - Attendre la vision d’ensemble…
Partie 3 - Attendre les transports en commun…
Partie 4 - Et les commerces?
Pour montrer les changements qu’on propose, nous avons indiqué avec des flèches vertes les nouvelles directions des sens uniques, et avec les flèches rouges, les virages qui seront soumis à des restrictions.
M. Ferrandez,
Une dernière réplique de ma part, vous dites “je me suis demandé seulement comment réduire le nombre de voitures pour des raisons de calme, de sécurité et de pollution”, il manque dans votre phrase: pour les gens du Plateau. Car c’est exactement ce que je réclame pour mon quartier. Mais j’y ai de moins en moins droit maintenant. Et il semble que je ne peux rien, car les changements ont été fait dans un quartier où je n’ai pas le droit de vote. Vous parlez de collaboration… Vous parlez bien de la mienne, pas de la votre? Que faites vous pour moi?
Aussi, êtes vous allés aux heures de pointe sur St-Denis, Papineau, Christophe-Colomb, Iberville au nord du Plateau? Pas d’impacts? ou ce n’est pas très important, de tout façon ce sont des rues foutues d’avance?!?
Par ailleurs, je prends le métro pour la plupart de mes déplacements au centre-ville. Mais je dois prendre l’auto aussi pour certains déplacements, et mal chance pour moi, le Plateau se trouve entre moi et le centre-ville.
Le vélo, je trouve que c’est de plus en plus dangereux. Entre les pistes cyclables sur-utilisé (ou mal conçues pour le nombre de vélos?) et les automobilistes frustrés par la congestion…. Mais, je comprends les changements de la ville pour la piste cyclable dans le viaduc de Christophe-Colomb. Le problème c’est que les voitures arrivant dans le Plateau n’ont plus beaucoup de voies d’évacuation.
Tiens, tiens, tiens !dans Rosemont Petite-Patrie des résidents réclament des mesures d’apaisement :
http://ruemasson.com/?p=11046
@ Patricia,
Vous dites que c’est une autoroute devant chez vous, que c’est bruyant et qu’il y a d’énorme bouchon de circulation. Pourtant, une voiture au ralenti est moins bruyante qu’une voiture qui roule à pleine vitesse et si le parc automobile augmente de 2% par année ce n’est pas la faute du Plateau. Bref, beaucoup d’incohérence ici.
De plus, vous parlez de la sécurité des vélos. Aviez-vous pris la piste cyclable Christophe-Colomb qui passe sous le viaduc Des Carrières avant les travaux de réaménagement? C’était très dangereux et le nouvel aménagement est venu corriger cette situation. Les travaux de cette piste cyclable ont été fait (si ma mémoire est bonne) au printemps 2010 alors que le projet d’apaisement de la circulation a débuté au printemps 2011. Donc les désagréments que vous mentionnez ne sont pas du à Ferrandez et son plan mais à un projet commun entre le Plateau et Rosemont pour améliorer la sécurité cycliste. L’intersection CC et Rosemont direction sud est mal faite, porte à confusion et peut causer des bouchons mais ça, c’est à votre maire de réaménager cette intersection et ce n’est pas parce que vous ne pouvez pas le joindre que vous devez accuser Ferrandez de vos maux.
@Sebastien
Je parlais dune autoroute à l’heure de pointe! (”Jam-Pack”)
Pour la piste cyclable, j’ai dit: “Mais, je comprends les changements de la ville pour la piste cyclable dans le viaduc de Christophe-Colomb. Le problème c’est que les voitures arrivant dans le Plateau n’ont plus beaucoup de voies d’évacuation.”
On ne peut pas modifier la circulation dans un quartier sans faire une évaluation des quartiers environnants, et par le fait même, modifier aussi l’ensemble du réseau.
Je vais prendre des vidéos des voitures dans les heures de pointes des artères Christophe-Colomb, Papineau, St-Denis, Iberville… Pour montrer mes “incohérences”, en image c’est bien mieux!
Patricia,
C’est accorder un bien grand pouvoir au Maire Ferrandez que de penser que tous les bouchons des rues mentionnées sont dus aux quelques changements qu’il a faits sur le Plateau ! Faut-il vous rappeler que la transformation de Montréal en immense parking est surtout dû à l’accroissement incessant du nombre de voitures (2% par an, merci Sébastien) dû lui-même aux politiques provinciales d’étalement urbain et d’absence de développement de transports en commun.
N’oubliez pas non plus tous les travaux de construction qui occasionne bien des problèmes à des automobilistes qui restent, envers et contre tout, seuls dans leur voiture.
On vit donc les conséquences des choix qui ont été faits soit par nos gouvernements, soit par de nombreuses personnes : habiter en banlieue ou dans des quartiers loin du centre, aller au travail en voiture, utiliser des rues résidentielles comme des artères de circulation, etc. Tout cela au détriment de la qualité de vie et de la sécurité de tous ceux qui demeurent dans ces quartiers. Vous même en êtes victime.
Si de nombreux habitants du Plateau ont dit c’est assez et qu’enfin on les a écoutés, c’est peut-être l’amorce de changements qui se feront également dans d’autres arrondissements. Dans le votre, le rappelle André dit le Boulanger, il y a de plus en plus de monde qui réclame un apaisement de la circulation. Il y en a aussi dans Hochelaga Maisonneuve (http://www.cnw.ca/fr/releases/archive/April2011/18/c5045.html) et dans d’autres quartiers dont les média n’analysent pas le moindre fait et geste avec une lorgnette mal ajustée.
Pourquoi ne pas vous impliquer dans votre arrondissement pour que les choses changent, plutôt que de vous en prendre à ceux qui commencent à prendre en main leurs problèmes ?
Rappelez-vous aussi, que ce n’est pas la Ville centre avec le maire Tremblay (quoique son arrondissement de Ville-Marie compte de plus en plus de mesures allant dans le même sens) ou le gouvernement du Québec avec ses méga projets pour attirer encore plus de voitures en ville qui vont régler le problème. Au contraire.
Donc, comme il ne reste que l’action locale, on agit localement. Ce n’est pas idéal car il faudrait, comme le dit si bien Geneviève que la locomotive soit en tête de train plutôt qu’au milieu du train ou, je dirais même en arrière. Si on avait des gouvernements responsables et orientés vers les générations futures, il y a longtemps qu’ils auraient pris un virage à 180 degrés, comme l’ont fait de nombreuses villes, non seulement européennes, mais aussi américaines ou encore Séoul en Corée.
Hier, j’étais au Mont-Royal. Pas de voitures sur l’avenue du Parc à cause du grand tour cycliste. C’était divin. Pas de bruit, une atmosphère estivale et paisible. Des dizaines de personnes allongées dans l’herbe en train de sommeiller. On n’a complètement oublié à Montréal ce qu’est une ville qui a une autre vocation que de faire passer le plus grand nombre de voitures possible. Ailleurs cela existe. Vienne est classée au premier rang au monde pour sa qualité de vie. Il n’y a pratiquement pas de voitures dans les quartiers centraux, peu de voitures garées sur rue. Par contre, on n’attend jamais plus de deux ou trois minutes, un tramway ou un autobus (en plus du métro et du train).
Je ne sais pas ce que l’on attend au Québec pour se réveiller et élire des gouvernements qui auront à coeur la qualité de vie de leurs concitoyens citadins.
@Catherine: Je suis bien d’accord avec vous, je devrais m’impliquer dans mon quartier, mais peut-être que les changements apportés dans Rosemont-Petite-Patrie ne plairont pas au gens du Plateau… ;-)).
Et c’est agréable une ville presque sans auto. Mais on est encore loin de ça. Et je pense encore que tous arrondissements devraient travailler ensemble.
Par ailleurs, pour les modifications de M. Ferrandez: mon conjoint à doubler son temps (de 20 min à 40 min) pour aller-retour au travail et aller reconduire/chercher les filles à l’école (40min à 80 min pour les 2 au total). Et ce dès le 1er jour des modifications, donc ce n’est pas le 2%… Mais bien les modifications apportés sur le Plateau.
@ Patricia
Je maintiens mon opinion que c’est parce que Christophe-Colomb passe de 2 à 1 voie à la hauteur de la rue Rosemont qu’il y a congestion. Et pour la sécurité et la fluidité cycliste, ce changement était nécessaire.
La sécurité autour des écoles et du parc Laurier ne pouvait plus attendre et commencer des discussions avec tout le monde aurait paralysé le projet. De plus, dans Rosemont aussi Projet Montréal va mettre en place des mesures d’apaisement de la circulation : http://www.projetmontreal.org/arrondissement/communiqueread/arr/14/communique_id/1143
Et vous pourrez participer aux consultations qui débuteront début 2012 pour que vous aussi votre qualité de vie s’améliore.
Patricia, vos interventions sont pertinentes.
Il serait sympa que vous en parliez avec vos conseillers et votre maire d’arrondissement.
Vous en avez un excellent en la personne de Francois William Croteau qui est , sincèrement, très dévoué à son travail et sa communauté.
Je crois que ces deux maires, messieurs Croteau et Ferrandez, ont des valeurs semblables dans leurs idéaux.
Encore une fois, nous vous remercions de collaborer à cette discussion.
Oui Patricia, vous avez raison pour Christophe Colomb. Je le sais, c’était NOTRE rue pour rentrer du Nord chez nous, rue Boyer en voiture. C’est devenu trop long et compliqué. Ce n’est pas évident de trouver un autre chemin. D’autant que les choses bougent encore. Nous ne pouvons pas vraiment passer par Saint-Denis car on ne peut pas tourner à gauche sur les grands axes Est-Ouest. On est alors obligé d’emprunter la rue Drolet à l’ouest de Saint-Denis pour revenir ensuite sur Mont-Royal ou une autre rue. Nous nous refusons à faire aux résidents de la rue résidentielle Drolet, ce que nous subissons sur notre propre rue. Quant à Papineau, c’est pas toujours drôle non plus… Mais surtout, si j’habite le Plateau, c’est justement pour ne pas à avoir utiliser de voiture en ville.
Pour ce qui est des décisions de Rosemont pour apaiser ses rues, jamais, je ne m’y objecterai pour les mêmes raisons. Je sais trop ce que c’est que de subir trop de circulation (jour et nuit en plus) sur une rue résidentielle qui était calme il y a plusieurs années.
Je suis aussi d’accord avec vous qu’il faudrait absolument que tout le monde travaille ensemble. Ce serait beaucoup plus efficace. J’espère qu’on y arrivera le plus vite possible.
Enfin, je crois qu’ayant des filles à l’école, vous ne pouvez pas ne pas être d’accord avec ces premières mesures d’apaisement qui avait pour premier but de sécuriser deux écoles dont les parents se battaient depuis de nombreuses années pour obtenir plus de sécurité. Plusieurs enfants ont été blessés à cause des voitures. L’autre promesse électorale avait été d’apaiser la rue Christophe-Colomb dont les habitants se mobilisent depuis 20 ans pour que leur rue résidentielle ne soit plus utilisée comme une artère de transit.
J’espère que votre conjoint trouvera un moyen pour aller chercher vos filles à l’école sans doubler son temps et pensera qu’un peu plus de temps permet de protéger d’autres enfants qui vont dans des écoles dont les abords étaient très dangereux.
Pour ceux qui veulent réfléchir sur les enjeux, l’excellent graphique de Carl Boileau :
http://radicarl.net/la-crise-budgetaire-du-plateau-mont-royal-et-son-traitement-mediatique
Superbe Vélodivertimento :
http://www.youtube.com/watch?v=eGLXAxSAZ3U&feature=player_embedded
Monsieur Fernandez,
Je termine la lecture d’une entrevue avec vous dans la Presse de la fin de semaine. Selon moi, vous y faites un flagrant constat d’échec. Les coupables sont toujours ailleurs, vous êtes la victime de la ville-centre, des médias et de vos détracteurs. Si c’était à refaire, vous expliqueriez mieux et plus … aurions-nous mieux accepté l’enfer dans lequel vos décisions nous ont engagés ? Peut-être, mais j’en doute.
Le papier me donne par ailleurs l’occasion de vous transmettre ma vision de la vie d’un piéton sur le Plateau. Je suis née sur le Plateau (Laurier/Fabre) et y ai habité une très grande partie de ma vie. Jusqu’à récemment, j’habitais sur la rue Papineau, devant le Parc Lafontaine. Heureusement pour moi, j’ai quitté le quartier en juin pour un autre pas très loin. Ici, les vélos sont (généralement) dans la rue et les automobilistes moins enragés. Le sens de la circulation ne change pas à tous les coins de rue, ce qui contribue probablement à limiter les rages au volant. À titre de piéton, je me sens un peu moins menacée par les vélos qui arrivent par l’arrière ou les automobiles des banlieusards qui, après tout, amènent des sous dans la ville et sur le Plateau.
Monsieur Fernandez, s’il vous plait, cessez d’imposer vos rêves à notre réalité. Faites campagne pour l’amélioration des transports en commun, assurez-vous que la neige sur les trottoirs est retirée le plus rapidement possible, empêchez les cyclistes de rouler sur les trottoirs et, après, s’il vous reste du temps, verdissez. Comprenez moi bien : je n’ai rien contre les mesures pour contrôlez les automobilistes mais, soyons réalistes, sans transports en commun adéquats et sans la possibilité de marcher dans notre quartier sans que notre vie soit mise en péril, il est inutile d’espérer que de limiter les voix d’accès à Saint-Denis ou Papineau vous permettra de réaliser vos rêves d’élu.
Madame Dumais
Vous avez raison: il faut sécuriser les trottoirs. Saviez-vous que dans le cadre de nos politiques de déneigement, nous avons mis beaucoup plus d’efforts que les années passées sur les trottoirs - qui soit dit en passant était en bien meilleur état que les années passées. Mais nous devons continuer à faire des efforts; il y a toujours place à l’amélioration. Pour ce qui est du ton alarmiste de votre missive et l’ordre des priorités que vous me soumettez, je dois vous avouer qu’ils me surprennent. Ou plutôt, c’est le ton de l,évidence qui les accompagne qui m’interpelle. Peut-être serez-vous rassurée de constater que des milliers de personnes pensent au contraire que le temps était venu d’agir et qu’il fallait agir sur le volume de voitures avant toutes choses. Je vous cite, un des 20 messages que j’ai reçus cette fin de semaine - justement à la suite de l’article de madame Collard dans la presse.
«Je vous écris pour vous remercier et vous dire que vos mesures d’apaisement de la circulation font un bien immense à mon quartier. Je me suis réapproprié le parc Laurier depuis que la circulation est moins bruyante et j’ai même trouvé suffisamment de courage pour commencer à aller travailler à vélo grâce à la nouvelle piste cyclable sur Laurier.
Ma qualité de vie a augmenté grâce à vous. Les rues sont plus calmes et j’envisage avec bonheur de pouvoir moi aussi fonder une famille dans le quartier où je suis née. »
Merci tout de même, madame Dumais pour vos avis et commentaires.
Ils me permettent de relativiser les félicitations que je reçois.
Luc Ferrandez
Quand on apprend à marcher, on accepte le déséquilibre entre deux pas sinon on peut rester assis bien longtemps. Quand on questionne une culture, ici celle du char, on accepte les risques de la critique et monsieur Ferrandez l’accepte pour tout ceux qui n’ont rien fait avant lui. Ca prend énormément de courage pour faire ça.
Voici une demande du regroupement TRANSIT qui réclame pas moins de 200 km de voies réservées pour 250 nouveaux autobus.
http://www.facebook.com/pages/Centre-d%C3%A9cologie-urbaine-de-Montr%C3%A9al/184969631761#!/notes/centre-d%C3%A9cologie-urbaine-de-montr%C3%A9al/besoin-de-250-autobus-et-200-km-de-voies-r%C3%A9serv%C3%A9es-suppl%C3%A9mentaires-pour-diminuer/10150287564811762
Serez vous des nôtres madame Dumais ?
@andré dit le boulanger: J’en prends note, je vais aller voir M. Croteau. Merci!
@Catherine: merci aussi pour l’empathie… Je rêve du jour au Christophe-Colomb sera seulement à 2 voies avec la piste cyclable au centre avec des arbres! Mais je sais que ça voudra dire que ça changera une voie entre le centre-ville et métropolitain.
@tous les gens heureux des modifications: ce qui me désole encore, c’est de voir que vous ne voulez pas entendre parler des conséquences des changements sur les nouvelles rues (sur) utilisées pour le calme des vôtres! vous voudriez de mes déchets? ;-))
@ Luc
J’espère que vous prenez en considération les opinions divergentes…sinon à quoi bon un blogue? Monsieur le boulanger me semble bien sympathique, mais si vous ne recevez que des commentaires comme les siens, vous allez penser pouvoir marcher sur l’eau…
@ Patricia
Vous ne faites pas tout ça en vain Patricia, c’est important de laisser savoir que les modifications ont un impact majeur sur les citoyens du plateau et des alentours. Vous faîtes parti de la majorité silencieuse qui reste trop souvent reste à l’extérieur du débat. Je suis certain que L. Ferrandez en prend bonne note. Même que certains devraient en faire tout autant
Ca fait longtemps que l’on en «pave» dans les rues à Montréal. C’est juste qu’avant il y avait moins d’autos dans les pattes des travailleurs;0) donc moins de chialage automobilistique chronique….
Je vous invite à visionner ce document d’archives de la Ville de Montréal jusqu’à la fin. On nous y montre comment les ruelles ont été bétonnées à compter de 1930.
Dans ma ruelle verte, le pavage d’origine y est encore. J’ai demandé à mes voisins de longue date s’il se souviennent de ces travaux. Certains sont là depuis 40 ans, d’autres depuis 60 ans et même 68 ans. Personne n’a de souvenir d’enfance concernant le pavage de la ruelle. Pour eux la ruelle a toujours été là avec son beau béton plein de pierres.
Dans cette ruelle, devenue verte, il est passé beaucoup de chevaux de livreurs de lait d’une laiterie de la rue Papineau (aujourd,hui c’est le concessionnaire Coiteux qui est là). Par la suite, la ruelle étant étroite, aucun résident n’a aménagé de garages. Donc très peu de circulation automobile. Aujourd,hui encore la pavage d’origine est en place. Quelques patches d’asphalte mais c’est tout.
Ca aussi ca coûte des sous aux arrondissements, l’entretien des ruelles. Un autre service que les automobilistes prennent pour acquis sans avoir de supplément à débourser.
Finalement, une chance que de nombreux résidents sans auto habitent sur le Plateau, sinon ce serait l’enfer DEUX fois, plutôt qu’un seul
Voici le document à visionner :
http://www.youtube.com/watch?v=nNYlRNuYTs0&feature=related
Un petit mot en mon nom et au nom de dizaines d’autres parents pour vous remercier : la transformation radicale de la rue Franchère entre Rachel et Terrasse Mercure face à l’école primaire St Louis de Gonzague. Ce matin, premier jour d’ouverture du tout nouveau parc, avec une magnifique saillie de trottoir et un espace sécurisé pour les enfants qui arrivent à l’école. Les parents n’en revenaient pas de ce beau projet juste devant leur école. C’est une magnifique réussite : la sécurisation des abords d’une école menée conjointement avec l’embellissement de ce coin oublié du Plateau, le tout en moins d’1 an… Bravo !
Maintenant, pourriez-vous voir au marquage au sol totalement absent au coin Terrasse Mercure / Chapleau… au moins des rayures pour les piétons, ça serait bien. Et puis des panneaux d’arrêt, ça serait encore mieux.
Ça me semble un très bon plan mais je suis un peu inquiet pour l’accès à la rue Garnier au nord et au sud de Gilford. Cela veut-il dire que les voitures devront prendre de Lanaudière à partir de Mont-Royal? Cela ne risque-t-il pas d’engorger ce coin, même s’il n’y a que des automobilistes résidents?
Monsieur Ferrandez
Non le maire de la ville centre et le directeur du service de sécurité incendie ne sont pas alarmistes (TVA Nouvelles 16-09-2011). Ils ont raison! Notamment au niveau des temps de réponses. Il en va d’un exercice découlant de la loi sur la sécurité incendie et pour lequel la Ville de Montréal a reçu une attestation de conformité pour son schéma de couverture de risques par le Ministère de la sécurité publique (MSP) le 17 octobre 2008. (http://www.securitepublique.gouv.qc.ca/securite-incendie/ssi/schema-risques/portrait-schemas.html).
Les évaluations de temps de déplacement des véhicules de première intervention tel que prescrit dans le chapitre du « recensement des mesures et des ressources municipales en sécurité incendie » décrites dans le guide d’élaboration d’un schéma de couverture de risque du MSP ont-elles été revues lors de l’élaboration de votre projet d’apaisement de la circulation? J’osais croire que oui avant de voir cette sortie dans les médias venant de la ville centre.
Un autre exemple, le Centre Laurier au Parc Laurier. L’adresse 1115, Laurier est, avec le trottoir qui a été fais dans les dernières semaines devant l’ancien accès de la rue Laurier. Il est encore plus difficile de se rendre au bâtiment avec des véhicules. Il y a bien des petits chemins d’accès via les rues Mantana ou Bréboeuf, mais avouons que la journée ou il y aura une intervention à cet endroit et que les pompiers qui y répondront seront des pompiers qui ne connaissent pas trop le secteur, ce ne sera pas optimal pour l’accès et le positionnement des véhicules lourd. Le même bâtiment et le même terrain appartiendraient à une entité privée et parions qu’il y aurait déjà eu des inspecteurs municipaux qui auraient signifié des avis d’infractions découlant des articles concernant l’accès aux pompiers de votre règlement de prévention des incendies.
Charles Gauthier
Résidant de la rue Boyer
@M Gauthier
Des bornes d’incendie ça s’installe vous savez. On va pas tout arrêter parce qu’il y a 2-3 choses que la ville centre et le service des incendies demandent. Vous savez très bien que M. Tremblay (pourquoi je l’appelle monsieur, il le mérite même pas), fait ça, par pur partisanerie.
Y’a plein de travaux partout pis le service des incendies capote pas! Comment vous croyez qu’ils auraient fait si il y avait eu un feu sur St-Urbain pendant les travaux?! Le service des incendies ont des droits que les simples citoyens n’ont pas; roulez sur les gazons, sur les trottoirs, en sens inverses et sur les rouges! Alors, le service des incendies sait très bien comment gérer leur territoire, y’ont pas de besoin de l’hurluberlu à Tremblay pour les aider, je répètes c’est juste de la partisanerie mal placée.
@Charles Gauthier: J’abonde dans le même sens que Vincent C. Les véhicules prioritaires peuvent aller à contresens et brûler des feux rouges si nécessaire. La création de nouveaux sens uniques ne changera probablement rien pour eux. Pour le long terme, la situation pourrait même s’améliorer pour eux car la densité automobile s’en trouverait limitée sans que la surface routière ne soit vraiment réduite.
N’oubliez pas qu’en Europe, les entraves automobiles ont permis un abaissement du temps de réponse des véhicules d’urgence suite à la baisse de la densité automobile (ex: Paris, Londres).
À monsieur Gauthier
Le temps réponse a effectivement été plus long cet été - mais c’est surtout par la suite des travaux (qui ont créé l’essentiel de la congestion). Depuis deux semaines, la situation était revenue à la normale. par contre, des travaux reprennent cette semaine (sur Iberville et sur Av. du Parc). C’est ce qui inquiétait le chef des pompiers cet après-midi - il expliquait qu’il ne voulait pas que les initiatives à venir ajoutent des pertes de temps à celles encourues par le temps réponse. Mais sa principale inquiétude concernait le déploiement des véhicules autour d’un HLM. Il estimait que ce HLM exigeait l’intervention de 7 camions et que la disposition des bollards ne permettrait pas un ordre de travail idéal.
Mais voyons, je ne prend pas partie pour personne, la ville centre désire simplement s’assurer de respecter les lois et règlements que le gouvernement lui impose….. pour le reste je constate que vous maitriser bien le sujet ! La journée ou un véhicule d’urgence prendra un sens unique à l’envers en grillant un feu rouge personne ne dira rien???
Merci monsieur Ferrandez, effectivement je ne suis pas contre votre plan d’apaisement de la circulation. Je suis moi même en mesure de vous confirmer que lorsque je dois prendre ma voiture pour me rendre au travail, mon retour est un peu plus rapide car il y a de moins en moins de circulation dans l’axe nord-sud depuis Christophe Colomb. Mais ma question demeure, considérant le plan de mise en œuvre (Engagement de la Ville versus le règlement sur la sécurité incendie) réalisé bien avant votre “plan” toutes ces nouvelles configurations sont elles analysé avec le SIM afin que ceci respecte les engagements de ce schéma?
Jeudi, vers 12h35, une fumée épaisse m’a attirée sur la rue Rivard au coin de Marianne. Devant moi,je ne voyais qu’un énorme nuage qui s’étendait vers le sud de la rue Rivard. Je n’entendais aucun véhicule de secours. En fait, je suis arrivée juste avant les premiers pompiers. Puis, j’ai vu leur camion se présenter au coin de Rachel et Rivard. Ce qui m’a surpris c’est tout le temps qu’ils ont mis pour tourner le coin de la rue. Pourquoi ? Parce que des autos stationnées à moins de 5 mètres de l’intersection ont ralenti les opérations de secours.
Un règlement provincial interdit pourtant que les autos stationnent à moins de 15 pieds d’une intersection. Naturellement, ce règlement n’a jamais rapporté une cent à la ville, et ce, au détriment de la sécurité de tous les résidents montréalais, piétons, cyclistes, automobilistes.
Si monsieur Tremblay est vraiment sincère dans son souhait de mieux protéger le citoyen il devrait exiger de faire appliquer ce règlement provincial à l’échelle de tous les arrondissements.
Sinon son intérêt soudain pour les résidents du PlateauMont-Royal sent drôlement la trouble fumée de la partisanerie.
À monsieur Gauthier
Pas vraiment. Nous nous assurons plutôt que les pompiers puissent passer même en des moments de congestion. Mais il faut dire que pour aucune des mesures implantées on a évalué avoir créé une congestion majeure sur d’autres axes. Ce qui me surprend c’est que si la congestion se crée naturellement (par le simple ajout d’autos - années après années comme sur St-Urbain par exemple - les pompiers ne s’inquiètent pas de ne pas pouvoir passer; c’est pourtant un obstacle tout aussi formidable !
LOL M. Le Boulanger, avant que la ville centre agisse concernant la loi 386 du code de la sécurité routière il va en couler de l’eau sous les ponts!
Des centaines voire des milliers de places de stationnements sont illégales à Montréal et qui dit places de stationnement dit parcomètres et qui dit parcomètres dit plein de bidous dans les poches à Tremblay.
Petit rafraichissement sur la 386:
386. Sauf en cas de nécessité ou lorsqu’une autre disposition du présent code le permet, nul ne peut immobiliser un véhicule routier aux endroits suivants:
1° sur un trottoir et un terre-plein;
2° à moins de 5 mètres d’une borne-fontaine et d’un signal d’arrêt;
3° à moins de 5 mètres d’un poste de police ou de pompiers ou à moins de 8 mètres de ce bâtiment lorsque l’immobilisation se fait du côté qui lui est opposé;
4° dans une intersection, sur un passage pour piétons clairement identifié et sur un passage à niveau ni à moins de 5 mètres de ceux-ci;
5° dans une zone de débarcadère et dans une zone réservée exclusivement aux véhicules routiers affectés au transport public de personnes, dûment identifiées comme telles;
6° sur une voie élevée, sur un pont, sur un viaduc et dans un tunnel;
7° sur un chemin à accès limité, sur une voie d’entrée ou de sortie d’un tel chemin et sur une voie de raccordement;
7.1° sur une voie de circulation réservée exclusivement à certains véhicules;
8° devant une rampe de trottoir aménagée spécialement pour les personnes handicapées;
9° dans un endroit où le stationnement est interdit par une signalisation installée conformément au présent code.
Un reportage avait été fait sur le sujet par la Facture, v’la un bout
http://www.radio-canada.ca/actualite/lafacture/252/rep2.shtml
Ce qui m’étonnera toujours, c’est combien collectivement nous souhaitons du changement, une meilleure qualité de vie, la sécurité pour nous et nos enfants et combien individuellement nous sommes facilement contre ce même changement, si il nous affecte directement.
Dans le même ordre d’idée, on reproche assez régulièrement à nos politiciens d’être immobiles, au nom de ce désir de changement et étonnamment on leur reproche aussi leurs actions si elles bousculent nos habitudes.
M. Ferrandez, on entend à peut près n’importe quoi sur le projet d’apaisement de la circulation, et vous êtes souvent la cible de tout ce qui ne va pas en fait de circulation, soyons donc tous honnêtes et un peu introspectifs, et avouons, que des travaux il y en avait avant, des bouchons aussi, il y a toujours eu un manque de coordination entre les arrondissements et la ville centre, les cyclistes et les automobilistes manquaient de civisme etc… Cela dit maintenant le projet d’apaisement de la circulation, qui mérite assurément d’être amélioré, est selon moi, un pas dans la bonne direction.
En passant, pourquoi tout le monde utilise la formule”votre projet de circulation M. Ferrandez” ou “le projet de Ferrandez”, pourquoi ne pas dire “notre” projet de circulation et d’assurer collectivement les bons coups comme les moins bons. Les politiciens passent, mais il y aura encore beaucoup de résidents sur le plateau dans 4, 10 ou 50 ans.
Effectivement, les véhicules d’urgence ne peuvent tourner sur certaines rues sans faire du avance-recule-avance parce qu’il y a des autos de stationnées trop près du coin. Mtl devrait faire respecter l’interdiction de stationner à moins de 5 mètres d’un coin de rue. J’ai déjà déposé une plainte à ce sujet pour ma rue où entre la rue Mont-Royal et la borne fontaine située à 3 mètres du coin, il y a toujours un véhicule stationné!
Ça rapporterait des sous en tout cas!
Je vis pas trop mal avec les mesures d’apaisement, car je prends assez peu ma voiture, mais je déplore que je ne puisse plus tourner à gauche sur Resther lorsque j’emprunte St-Joseph, direction ouest, ce qui me facilitait la tâche puisque j’habite sur Mentana. Je dois me rabattre sur l’étroite rue Berri, tourner à gauche sur Mont-Royal, remonter St-André (qui a vu sa circulation accrue de beaucoup). Rebelote jusqu’à St-Joseph (j’en arrive bonyenne!), tourner à droite pour enfin me rendre à la maison sur Mentana. C’est un détour inutile et du gaspillage d’essence.
J’avoue que je ne comprends pas cette nouvelle signalisation. Pour qu’il y ait moins de circulation sur Resther? Mais ça double celle sur Berri!
Je veux bien que l’on ne facilite pas la tâche aux transiteux, mais il faut aussi penser aux résidants!
Question du jour :
Quel est l’arrondissement qui fait vendre le plus de journaux à Montréal contribuant ainsi à toute l’économie québécoise ? Réponse : mais sur le Plateau Mont-Royal voyons, là où il fait toujours bon s’arrêter ;0)
Bonjour Bibianne,
Je suis bien d’accord qu’il y a parfois contradiction entre là où sont les parcomètres et la règle du 5 mètres de dégagement. Toutefois, j’ai l’impression qu’il y a amélioration.
Pour votre itinéraire, je le trouve bien compliqué. L’interdiction de tourner sur Resther s’explique que sinon tout le traffic dévié de Saint-Hubert et Christophe-Colomb tournerait sur cette rue et bloquerait Saint-Joseph et causerait le retour des bouchons sur une petite rue résidentiel. Si j’étais vous, de Saint-Joseph ouest, je ferais le tour du métro par Berri et Rivard pour me retrouver sur Saint-Joseph est et aller prendre Mentana.
Quelle belle approche communautaire et commerciale, directement de Vancouver :
http://scoutmagazine.ca/2011/09/19/owners-of-this-space-at-243-union-street-canvassing-the-neighbourhood-for-ideas/
http://www.cyberpresse.ca/place-publique/editorialistes/francois-cardinal/201109/21/01-4449774-donner-avant-denlever.php
Encore une fois, Cardinal a tord;
-On doit attendre que les options de transport en commun?! … On va attendre longtemps! Comme la foutue autoroute 30.. 30 ans!!
-Attendre après les promesses électorales des Libéraux?! Risibles!
-Attendre après délais de construction des infrastructures à cause d’un système pourri jusqu’à l’os?!
-Attendre que de l’argent soit investie avec de la collusion et des frais gonflés?!
Coudon, il vit où lui?! Il rêve en couleur!
Ça fait 30 ans qu’on se fait fourrer par l’industrie de la construction, il faut absolument nettoyer avant d’investir! Kadhir a raison
Il faut surtout revoir les plans et devis qui sont assurément truqués!
Juste le tunnel du métro de Laval a coûté ben trop cher! Comment ça se fait qu’en Europe on soit capable de faire un tunnel dans les montagnes de 57km pour trains à 250km/h pour 10 milliards pis qu’au Québec un tunnel de 1km coûte 1 milliard?
Désolé, mais moi je “trust” pu personne qui dit qui va “investir” dans les infrastructures tant et aussi longtemps qu’il n’aura pas un grand ménage dans la construction.
M. Ferrandez est en droit de faire ce qu’il fait
1- Il est élu
2- Il n’investis pas vraiment, des changements de signalisation ça coûte pas ben cher!
3- Il force les autres élus à faire leurs devoirs
@ Vincent C.
Je suis d’accord avec vous sauf pour le coût du métro de Laval. Peut-être aurait-on pu gratter quelques cennes ça et là mais en regardant des projets comparables dans le monde, un métro souterrain coûte souvent plus 200M$ du km. La prolongation du métro vers Laval mesurant un peu plus de 4,9 km pour un coût total de 745M$, ça en fait un projet qui tire bien son épingle du jeu.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ligne_orange_(m%C3%A9tro_de_Montr%C3%A9al)#Prolongement_.C3.A0_Laval
Une chose est sûre: un métro souterrain, ça coûte cher, très cher. C’est bien dans des zones densément peuplées où on ne peut construire hors-terre mais sinon, vaut mieux chercher des alternatives.
Comme vous dîtes si bien, Vincent C, on ne peut attendre que les alternatives de transport arrivent d’elles-mêmes car il n’y a pas de consensus entre les arrondissements, la ville-centre et les gouvernements provincial et fédéral. Avec tant de niveaux de juridiction, il faut parfois agir de façon unilatérale afin d’augmenter la pression sur les échelons supérieurs.
M. Ferrandez,
Je trouve que vous faites un travail remarquable. J’habite le Plateau avec mon mari et mes deux enfants de très bas âges et récemment, nous nous réjouissons de nous promener dans les rues du quartier qui sont pour la première fois depuis que nous habitons le quartier paisibles. Nous y entendons les oiseaux chanter et les voitures s’y font rares.
Notre question est cependant la suivante : À quand des mesures plus musclées pour de laroche ? Il me semble que depuis les changements de sens des rues, cette artère sur laquelle notre maison se trouve est plus achalandée que jamais! De 15h30 à 17h, il n’y a pas moyen de s’entendre parler.
La nuit, ma fille dont la fenêtre de la chambre donne sur de laroche, se fait constamment réveiller par des camions qui roulent à toute allure et des voitures qui crachent de la musique de fin de soirée. Elle en fait parfois des cauchemars, nous rejoint dans notre lit en criant camions! Vous avez enlevé une voie, certes mais le fait que les rues avoisinantes soient bloquées ne fait que nous renvoyer davantage de voiture sur la nôtre. Nous ne nous plaignons pas des mesures que vous avez prises dans le quartier, bien au contraire, mais en redemandons plus, pour pouvoir en profiter, nous aussi et ne pas en souffrir.
Merci mille fois
Une citoyenne dont les oreilles bourdonnent!
Bonne chance pour faire changer la mentalité banlieusarde!
http://www.lecourriersud.com/Actualit%C3%A9s/2011-09-23/article-2758522/Ce-que-lon-veut-cest-simple-cest-la-paix/1
C’est pas avec des mentalités comme ceux là qu’on va changer les choses. Belle attitude égocentrique, imbus et surtout fermée.
“Nous avons été très déçus et indignés par cette éventualité. Et pour cause, cette piste cyclable défigurera les abords de nos jolis terrains, sans compter qu’elle brimera notre quiétude à tous, car elle donnera une vue et un accès direct à nos propriétés»
-Comme ci, des cyclistes brimerais la quiétude… pis la congestion causé par VOS chars à Montréal ça brime quoi d’abord?
-Comme ci c’était impossible de construire une piste cyclable avec un muret naturel, anyway la rue donne un accès direct à vos propriétés… argument non-valide!
“Dans la pétition, on énumère les conséquences qu’on croit possibles si la piste cyclable était aménagée: sécurité des enfants compromise, vue sur les terrains et les piscines, bruits dérangeants, accès aux voleurs et aux malfaiteurs, rassemblements et tapage nocturne, présence de déchets et de bouteilles cassées, présence de chiens, baisse de la valeur des propriétés, circulation de motoneige et de quatre-roues, etc.
-Sécurité compromise?! à cause des vélos… mais VOS chars sont ben moins dangereux! … n’importe quoi!
-bruits dérangeants?! … des cliquetis de changements de vitesses hey ça c’est bruyant!
-Rassemblements et tapages nocturnes?! Ouais, on sait tous que les cyclistes se promènent la nuit et font du bruits…. vous avez juste à surveiller mieux vos enfants bande de tarla!!
-Baisse de valeur des propriétés?! Vous blaguez?!? Des preuves SVP!!! Une piste cyclable dévalue une propriété?! J’en crois pas un mot (M. Ferrandez éclairez-nous sur ce point!)
«Nous ne pourrons plus laisser nos enfants jouer derrière nos maisons sans avoir l’inquiétude qu’un enlèvement puisse survenir”…. Démagogie quand tu nous tiens!
C’pas mêlant mais un article de même ça me fait vomir!
@Sébastien Tétreault, vous n’avez rien compris. C’est ce que je fais quand je viens de l’ouest, mais quand on vient du Nord-Est (comme le Marché Jean-Talon?), il faut faire le trajet “compliqué” que j’ai dit. Pas d’autre choix à moins d’aller jusqu’à Papineau… Méchant détour!
En lisant cette histoire de réaménagement urbain de Bogota, ça nous rappelle que l’Histoire a tendance à se répéter ;0)
http://carfree.free.fr/index.php/2010/09/03/bogota-un-modele-de-revolution-urbaine/
Merci encore André de tes liens vers des articles que tous devraient lire.
Je rêve du jour où on pourra lire : « Avant Ferrandez, les maires étaient terrifiés à l’idée de s’attaquer à la question du partage de l’espace public au Québec car ils redoutaient les réactions des automobilistes. Son exemple encourage d’autres maires à lui emboîter le pas. Lors d’une conférence destinée à trouver un remède aux bouchons dans Montréal, en octobre 2012, M. Ferrandez a proposé d’interdire entièrement les voitures sur Sainte-Catherine. Les gens se sont levés pour l’applaudir.
Le texte original de l’article sur Bogota est le suivant :
« Avant Penalosa, les maires étaient terrifiés à l’idée de s’attaquer à la question du partage de l’espace public car ils redoutaient les réactions des automobilistes« , se souvient Walter Hook, de l’Institut des transports et du développement (ITDP). de New York. « Son exemple encourage d’autres maires à lui emboîter le pas« . Lors d’une conférence destinée à trouver un remède aux bouchons dans Manhattan, en octobre 2006, M. Penalosa a proposé d’interdire entièrement les voitures sur Broadway. « Les gens se sont levés pour l’applaudir », se souvient Rosemonde Pierre-Louis, maire adjointe de Manhattan.
Quand on entend et voit ce qui se passe au Québec en matière de vision sur l’aménagement urbain et le partage de l’espace public, le maire Ferrandez n’est vraiment pas au bout de ses peines ! Il faut du courage pour s’attaquer à l’ordre établi, mais n’est-ce pas comme cela que l’on finit par faire bouger les choses ?
Agir localement, faire réagir globalement. L’effet Ferrandez se poursuit :
http://goo.gl/NiQuL
M. Fernandez,
J’admire beaucoup ce que vous faites. il faut beaucoup de courage pour ramer à contre courant.
Sur un point précis, j’ai su que la société des transports était contre les dos d’âne et je dois admettre que c’est également inconfortable pour les automobilistes. Par contre, je vous suggère grandement le Zebra crossing (http://www.edu.dudley.gov.uk/roadsafety/zebra.htm) un passage surélevé beaucoup plus large, le piéton est visible car il marche sur le passage surélevé et l’automobiliste y passe plus en douceur car la pente est progressive.
A lire :
http://goo.gl/8bGFB
La seule augmentation de l’offre de transport en commun, par la construction d’un tramway par exemple, ne suffit pas à faire décrocher les automobilistes. Il faut…..
Merci monsieur
Toutes les solutions de peinture au sol sont douteuses pour gérer les situation les plus critiques à Montréal. La peinture s’efface à chaque année et il faut parfois plus d’un mois entre la fin de l’hiver et le temps d’appliquer une nouvelle couche (il faut que tout soit sec et qu’il ne pleuve pas pendant quelques jours). Si nous dépendons de la peinture pour assurer la sécurité nous en serons privé pendant plusieurs semaines - ce qui est inacceptable. Merci pour votre proposition.