Commentaires sur : Protéger l’immatériel ?

Par : andré dit le boulanger

andré dit le boulanger — Mon, 15 Feb 2010 17:29:54 +0000

En tout cas, le proprio de Vincent sous-marins doit se sentir très aimé ces temps-ci : il a même mis des Valentins dans ses fenêtres. Chose qu’il n’a jamais faite. Et son resto est plein comme jamais.

J’ai toujours pensé que ce gars-là était assis sur une mine d’or mais qu’il n’avait pas saisi la richesse de son terrain. Du jour au lendemain, il pourrait quadrupler son chiffre d’affaires en désasphaltant son parking et y aménagement la plus belle terrasse du Platoon. Un spot aussi bien ensoleillé, y’en a pas 3 dans l’arrondissement. C’est comme avoir un Jardin Nelson dans son tiroir mais croire que l’on a juste un Vincent Sub-marines qui décrépi.

Avec une terrasse qui a de l’allure ( lire verdure) , le Vincent aurait un impact économique sur les autres commerces qu’aucun projet de condos de luxe ou de SAQ ne pourront jamais avoir.

Quand Ferrandez questionne la protection de l’immatériel, pour moi ça veut dire préserver, améliorer, multiplier les contacts possibles que les résidants peuvent avoir dans leur quartier.

Avec l’expérience d’entretien que j’ai depuis plusieurs années avec ma ruelle verte, je peux vous assurer que plus il y a de nature en ville, plus les regards se font pétillants et les sourires rassurants.

Par : Luc Ferrandez

Luc Ferrandez — Mon, 15 Feb 2010 00:18:31 +0000

@Heather
Tu as raison de dire qu’il ne suffit pas d’empêcher la multiplication des condos minables pour que par magie les familles reviennent en ville. Il n’y a qu’une seule solution pour attirer les familles en ville: leur offrir des logements abordables - et ça évidemment, c’est loin d’être gagné d’avance. On y travaille mais on est pas naïfs; c’est le problème de tous les quartiers prisés du monde de perdre des familles.
Par ailleurs, la construction de logement de qualité ne concerne pas que les familles. Mais que ce soit pour les familles ou les personnes seules, une des clefs de la vie de quartier c’est que les gens restent longtemps dans le même logement : le temps de développer des liens avec les voisins, les commerçants, les associations de quartier, l’école du coin, etc. Et pour ça, ça prend des logements de qualité (des logements traversants avec des balcons, avec des cours à l’arrière, avec une peu de verdure, avec un peu de charme aussi). C’est drôle que l’immense majorité des logements qui offrent ces qualités sont soit des logements construits il y a plusieurs décennies soit des coopératives d’habitation. Il y a bien sûr des condos qui font exception à cette règle… mais sont-ils nombreux?
Pour ce qui est de mes choix esthétiques: faux. Je trouve la Grange à Vincent très laide. C’est pour ça que j’ai titré mon article «protéger l’immatériel». Et comme je ne suis pas certain de la validité de la démarche j’ai mis un point d’interrogation après.
Bonne soirée.

Par : Heather H

Heather H — Sun, 14 Feb 2010 23:23:00 +0000

Merci Louis-Frederic, je comprend l’idéologie. J’ai voté Projet-Montréal surtout par opposition à Vision-Montréal ainsi qu’au parti du maire Tremblay. Mais j’ai compris que M. Ferrandez ne veut pas de petits condos pour gens célibataires. La question que j’ai relancé, mais qui n’a pas donné réponse est: OK, vous cherchez quoi alors? Parce qu’une famille qui veut vivre dans un peu plus de 800 pieds carrés NE PEUT PAS se payer un condo à $400 000. Un intervenant parlait de logement social. C’est bien. Mais le logement social, c’est pour les familles pauvres. Alors si on n’est pas pauvre, et dépendant de logement social, et si on n’est pas millionaire pour se payer un 5 1/2, qu’est-ce qu’on peut s’attendre? Si les comités décident de n’autoriser que les logements familiaux, mais qu’ils ne sont pas achetable pour la classe moyenne?

Par : Louis-Frédéric

Louis-Frédéric — Sun, 14 Feb 2010 22:27:48 +0000

@ Heather: si le projet de condos ne plaît pas au maire Ferrandez, soit. Mais ce sont d’abord et avant tout les résidents du Plateau, secteur Laurier-Est, qui sont opposés à ce projet et à la démolition de la grange. Plus de 400 personnes ont joint la page Facebook “Projet Grange Vincent” http://alturl.com/sq6q en moins d’une semaine.

Quant à l’action politique des nouveaux élus de Projet Montréal, je me permets un commentaire personnel. Ils ont reçu un mandat clair de la population du Plateau lors des récentes élections: faire un important virage, tant sur le fond et la forme, des décisions qui nous concernent. Agir vite. Agir bien. Agir différemment. Cela implique de questionner des projets de développement du quartier basé sur le tout-condos et le tout-voiture.

Par : Heather H

Heather H — Sun, 14 Feb 2010 21:21:25 +0000

@François, désolé de vous avoir offensé, mais je continue à croire qu’empêcher la démolition de la grange, pour pouvoir empêcher la construction d’un projet de condo qui ne plaît pas au maire pour des questions de goûts personnels, n’est pas très crédible comme action politique.

@Maria, je respecte et partage votre idéalisme environmental. J’essayais surtout d’expliquer pourquoi attirer des jeunes familles avec enfants sur le Plateau est beaucoup moins simple que vous et Mr. Ferrandez semblent croire.

Le genre de procès d’intentions que vous me faites me laisse hélas une mauvais goût dans la bouche sur la façon dont vous écoutez les citoyens qui osent mettre en doute les idées de Mr. Ferrandez.

C’est dommage. Je vous souhaite quand même bonne chance dans votre travail.

Par : Guy Fortin

Guy Fortin — Thu, 11 Feb 2010 13:06:23 +0000

@Luc:

Merci. Vos précisions m’éclairent sur le processus et sur la suite (les suites) possibles au projet de développement du site.

Par : Luc Ferrandez

Luc Ferrandez — Thu, 11 Feb 2010 02:50:24 +0000

@Guy
Non, le projet sur le site de la grange n’exige pas de changement au plan d’urbanisme. Par contre, pour qu’il puisse être réalisé, il faudrait que le restaurant actuel soit démoli. Cette démolition a été refusée par le comité de démolition (suite à une séance publique). Le propriétaire peut maintenant faire appel au conseil d’arrondissement pour faire renverser la décision. Supposez qu’elle ne le soit pas, le promoteur pourrait alors décider de soumettre un autre projet. Il ne fait aucun doute que cet autre projet ferait l’objet d’une planification très détaillée de la part du promoteur et d’une étude très attentive de la part du comité de démolition. C’est dans ce cadre que des consultations pourraient être engagées. Une autre hypothèse serait (toujours dans le cas où le conseil d’arrondissement entérine la décision du comité de démolition) que des groupes ou des particuliers se portent acquéreur de la grange mais décident d’en changer l’usage. Là encore, une consultation pourrait être menée par les promoteurs ou par l’arrondissement. On peut aussi imaginer d’autres scénarios - mais ils sont de toutes manières tous hypothétiques.

Par : Guy Fortin

Guy Fortin — Wed, 10 Feb 2010 15:53:42 +0000

@Luc:

Peut-on m’apporter un éclaircissement?

Vous dites :

Nous avons un processus de consultation pour tous les projets qui exigent des changements au plan d’urbanisme. Mais les deux projets que vous avez vu poussé dans votre quartier n’exigent aucun changement; donc l’arrondissement n’a aucun pouvoir pour les faire changer et il devient inutile de consulter dans ce contexte.

J’aimerais savoir si le projet Le Laurier fait parti de ces deux projets. Exige-t-il un changement au plan d’urbanisme ? Je présume que s’il y a consultation c’est qu’il en exige.

Par : Luc Ferrandez

Luc Ferrandez — Wed, 10 Feb 2010 03:13:13 +0000

@Stephan
Nous avons un processus de consultation pour tous les projets qui exigent des changements au plan d’urbanisme. Mais les deux projets que vous avez vu poussé dans votre quartier n’exigent aucun changement; donc l’arrondissement n’a aucun pouvoir pour les faire changer et il devient inutile de consulter dans ce contexte.
Par ailleurs, pour ce qui est de vos idées de verdissement; ce sont précisément les projets que nous nous apprêtons à mettre en oeuvre. Des annonces vont être faites aux conseils d’arrondissement des mois de mars, avril et mai.

Par : Renaud D'André

Renaud D'André — Tue, 09 Feb 2010 23:59:17 +0000

Ça m’attriste de voir un petit coin de rue d’histoire disparaître dans la banalité que crée l’industrie immobilière. Par contre, il faut reconnaître que l’architecture de Vincent Sous-Marin était, elle aussi, venue des États-Unis, et cet aspect Drive-in n’a rien de bien québécois à mon avis. Le temps passe, certains quartier se développent mieux que d’autres. Certains ont peut-être atteint leurs apogées et perdrons de leurs saveurs, mais si cela peut diriger l’attention et l’excitation citadine sur d’autres quartier, je trouve ça bien.