Les architectes paysagistes de la ville de Montréal sont excellents. Mais malgré les millions investis on n’arrive jamais à faire wow!!! - sans retenue - comme un vrai soupir d’admiration et de contentement.
Pourquoi? Parce qu’ils doivent contraindre et limiter leur créativité pour accepter la règle non dite de l’équipe d’élus en place: ne pas perturber la circulation. Certes, on réussit à récupérer un peu d’espace de bitume; mais jamais au point où l’on arrive à changer l’esprit du lieu de façon déterminante.
Un exemple récent : on va investir plus de 20 millions dans le square Dorchester pour ça:
Esquisse du projet de restauration du square Dorchester
Regardez la rue de la Cathédrale à gauche: 4 voies de circulation. Sans doute que 2 seront réservées au stationnement - ce qu’on ne voit pas sur le plan. Ma question: avec tous les stationnements souterrains aux alentours - est-ce qu’on aurait pas pu enlever au moins une voie de stationnement? Est-ce qu’on était obligés, en plus, de garder deux voies de circulation ?
Une rue plus étroite aurait permis aux arbres matures de part et d’autre de former une canopée de verdure au sommet - et donc un tunnel d’ombre percé de lumière au sol.
La même erreur a été faite dans la restauration du Square Victoria - qui est joli mais qui aurait pu être plus large et plus généreux - sans que cela ne nuise vraiment à la circulation.
Trois voies de circulation qui mènent dans une intersection en T ? Inutile.
La même chose encore sur Av. du Parc - où les millions investis ont permis de nous débarrasser d’un échangeur mais pas à créer un espace à la hauteur du lieu.
Intersection Parc/pins: une occasion ratée de créer de la beauté et du sens
À eux trois, ces projets totalisent 100 millions de $.
ZUT!!!!!!!!! Combien de temps on va devoir tolérer de financer la médiocrité à même nos taxes?
wow, je ne connaissais pas les projets pour le square Dorchester, et franchement je suis médusée. pourquoi n’en profiterait-on pas, de ces travaux, pour FERMER LES RUES qui l’entourent ? imaginons un peu : René-Lévesque resterait ouverte, les 3 autres rues seraient piétonnisées et verdies.
plus de manège infernal des autos cherchant un stationnement (parce que bon, même en sous-terrain ils sont quand même souvent pleins), de la verdure en sortant des bureaux, de la place pour mettre quelques terrasses et rendre un peu de prestige à l’endroit en question.
à Bordeaux, la place Pey-Berland (celle de la cathédrale) était un enfer giratoire et carbonisé par les moteurs. depuis le tram, la place dans son ensemble est piétonne, les voitures ne peuvent plus passer que sur 1 seule petite voie (et il faut savoir, en tant que conducteur, que c’est autorisé, sinon on a l’impression qu’on roule hors-la-loi sur la voie piétonne) et pour remplacer le sacro-saint trafic, 2 lignes de trams s’y croisent.
silencieux. esthétique. pratique. moderne. beau.
(le tout dans un cadre 18e siècle, ce qui ne gâche rien :P)
quand à Montréal ????
en passant, pour Du Parc/Des Pins, un grand rond-point boisé, ç’aurait été tellement simple……. /soupir/
J’arrive pas à comprendre notre manque d’audace. Ce serait difficile de fermer Peel mais effectivement, qu’est-ce qui nous empêche de réduire à une voie La Gauchetière à cet endroit.