A chaque fois je me dis c’est bon je quitte mon logement et je me cherche un condo a acheter au plateau.. Je réalise aujourd’hui que ça fait presque deux ans que je me dis la même chose, car je n’ai pas encore trouver quelque choses qui me rendent vraiment heureux que je pourrai éventuellement acheter, mais quand on voit les prix des logements quasiment délabrés dans le secteur, je ne pense pas que ça serait ma première option d’acheter dans le plateau.

« La Grange à Vincent » pour moi ne représente nullement une institution ni moins un bâtiment patrimonial. Je suis moi-même diplômé de l’université de Montréal en urbanisme et croyez moi qu’ils nous ont bien apprit la leçon. Toujours faire la différence et de maintenir le plus possible tout ce qui répond a du patrimoine.

Chez Vincent représente aujourd’hui un bâtiment délabré et une barrière visuelle ainsi que physique dans ce secteur. Se bâtiment est une vielle ruine d’un ancien Dairy Queen des années 60 qui fut construit pendant la révolution industriel. Il symbolise l’implantation et la commercialisation de la voiture avec ses stationnements et son architecture qui ne s’intègre pas dut out dans le cadre bâti avoisinant d’aujourd’hui qui est disont plus vert..

Se bâtiment représente tout ce que les villes et les urbanistes se battent contre aujourd’hui. On cherche à développer nos villes pour des villes plus vertes, avec une architecture qui s’intègre bien dans la trame urbaine, qui sont plus écologique et qui offres des services de proximités intéressant pour le bien être de ses citoyens et bien sur contré l’utilisation de la voiture !!

Je pense sérieusement que ce projet avec une architecture mieux adapté, répondra très bien a ces critères et rapporterait une valeur ajouté a la rue et permettra éventuellement a des nouveaux résident jeunes et moins nanti d’avoir une qualité de vie exceptionnelle dans un secteur très demandé

Cet arrondissement comme nous le savons tous a connu une gentrification assez importante durant les 10 dernières années. Tout ce monde qui sont entrain de se plaindre vu que c’est un projet de condo qui vient s’installer la, sont pas mal égoïste, car ils représentent la première vague qui a participé a cette gentrification qui a mis dehors les anciens ouvriers qui ont été les vrais habitants de cet arrondissement pendant des décennies et qui ont justement fait en sorte de pousser à une inflation immobilière en surévaluant les prix des habitations dans le plateau et le rendre de plus en plus inaccessible à la classe moyenne.

Il faudrait pas mal voir la réalité en face. Le constructeur offre des prix qui sont très concurrentiel par rapport à son emplacement et ce que l’on retrouve à coté.
La qualité de ces constructions précédente et de la finition qu’il offre et nettement meilleurs que d’autres promoteurs qui ont achetés récemment les derniers terrains qui se trouvaient sur le plateau et qui construisent d’une façon que je qualifie d’industriel du genre : ( Made in China )

Si on jette un petit coup d’œil sur le site duproprio.com vous verrez des prix exorbitant pour des condos qui sont très banal sans aucun intérêt particulier ni de rénovation importante. L’ancienne école donnant face au parc Laurier par exemple !! Une ancienne institution patrimoniale aussi qui a été transformé en condo et qui vaut maintenant plus de 340$ les pied carré. Ou encore, un simple duplex que j’ai visité avant-hier sur la rue Chambord un peut plus au nord de Laurier, 1600 pieds carrés en tout pour 520.000 $ ?? Où allons-nous ainsi ? Est-ce que notre génération aura une chance de pouvoir accédé à une propriété un jours ?? En tout cas si vous Les Baby Bommers continuez ainsi je pense que vous nous gâcherez pas mal nos vie car vous aurez juste tout pris pour vous..

Si vous chercher plus de parc, plus de stationnement, plus de café a un dollar RETOURNEZ VIVRE EN BANLIEU VOUS SEREZ ALORS MIEUX SERVI

Autre détail, un bâtiment qui respecterait plus l’allure générale du bâti dans le coin, avec du fer forgé en façade, une frise ou une corniche, un peu de bois, escaliers colimaçons, ne fera pas doubler le coût du projet. Les architectes du PLateau ont certainement des modèles à proposer. Des alternatives qui pourraient nous sortir de la logique de l’exploitation totale du pied carré conjugué au minimum d’investissement en revêtement extérieur. Le tout pour répondre à la règle d’or: un profit maximum.

Proposition concrète:

1. On forme un comité composé de citoyens du Nord-Est du Plateau pour développer un projet: CPE, SAQ, une librairie de quartier, des bureaux pour des organismes culturels, autres. L’idée étant de proposer une alternative au projet existant pour répondre d’une part aux besoins des résidents actuels du quartier, d’autre part, contribuer au développement de la vie de quartier en maintenant l’équilibre qui s’y est développé au fil des ans et qui en fait aujourd’hui son charme.

2. On trouve des partenaires financiers issus de l’économie sociale et solidaire (Chantier de l’économie sociale, Société de développement Angus, Fondaction CSN, Fonds FTQ, etc) pour assurer le montage financier du projet

3. On fait une offre d’achat au propriétaire du Vincent

Première réunion le mardi 9 février, à 19h. Lieu à confirmer. Pour info:
projetgrangevincent@yahoo.ca

Mais il est important de relancer la lutte pour la revendication - et le financement - des coopératives et autres formes de logement social, pour conserver la mixité socio-économique et l’accès à la ville.

Je veux par contre signaler qu’une coopérative n’est pas précisement la même chose qu’un logement en copropriété. La coopérative est le propriétaire collectif de l’immeuble ou des immeubles; les membres sont à la fois membres et locataires de la coopérative. Ce qui signifie que des gens qui n’auraient jamais la mise de fonds pour faire partie d’un projet de condo abordable peuvent trouver place dans une coopérative (on retrouvera les deux dans le projet Quartier 54 à l’est du métro Rosemont, juste au nord du chemin de fer entre le Plateau et la Petite-Patrie). Les membres d’une coop doivent verser une part sociale mais celle-ci peut être aussi peu que 100$, selon les règlements de la coop et les orientations de la FECHIM.

Il y a différentes formes de copropriété mais souvent ce vocable évoque chez le commun des mortels les triplex achetés en commun par des amis (à la différence des projets commerciaux de condos qui font surface partout maintenant). Je pense que ces projets commerciaux constituent une forme de copropriété, mais souvent assez factice en ce que l’entrepreneur a souvent le dernier mot.

Je ne dis pas qu’un projet de logement en co-propriété de 12 unités n’est pas réalisabe. Je dis simplement que le promoeur actuel ne s’inscrit pas dans cette logique là.

Un projet de quelques douze unités se développe essentiellement sur la base d’un regroupement préalable de quelques individus intéressés qui, avec l’aide d’organismes compétents en le domaine (SCHL, mairie, ministères offrant des programmes techniques ou financiers en matière de logement social) trouve le lotissement, conçoit un projet, déniche le financement, planifie la réalisation du projet (arhitectes, contracteurs de tous accabits, etc) et veille à la ralisation du projet.

En bref, c’est un travail qui demande beaucoup de temps et de ressources. Or actuellement il n’ya que quelques idées imprécises découlant de bonnes intentions mais rien de concret pouvant se mesurer avec le projet de condos actuel. C’est en ce sens que je dis que face à ce projet “insatisfaisant” il n’y a pas d’autre alernatives que de tenter d’en améliorer l”acceptabilité” en matière d’intégration urbaine dans sa communauté à travers les canaux qui demeurent disponibles, ceux de la mairie et de son service d’urbanisme. La mairie aura de toute façon le dernier mot en la matière.