Ça fait un mois que j’essaie de décider l’inverse de ce que nous avons décidé aujourd’hui: donner suite au contrat de rénovation de la piscine Laurier.
C’est cher ; autour de 4 millions de dollars. J’aurais voulu ne pas dépasser 2. J’aime pas le look bling bling du projet. J’aime pas l’empreinte au sol avec son immense plage. Pour moi le parc Laurier, c’est un parc modeste; presque intime. C’était tellement prolo il y a trente ans. Mon cousin habitait sur St-Hubert et ma grand-mère sur de Lanaudière. Il y avait un cinéma pour enfant a b s o l u m e n t génial sur Laurier (là où le vidéo comme disent les gens de Québec). Et surtout, il y avait beaucoup de pauvreté. Il y avait beaucoup de bums dans la piscine. C’était intimidant de se baigner là. Enfin, moi je trouvais ça intimidant parce qu’on venait d’Ahuntsic. Je dis tout ça pour en arriver à dire que ce serait dommage de trop pimper le parc.
Mais bon, on a pas le choix, il faut refaire le système de filtration et pour ça il faut casser la plage; il faut aussi refaire la piscine elle-même; et puis tant qu’à faire on va construire une pataugeoire parce que maintenant les pataugeoires doivent être alimentées en eau filtrées et chlorées - donc près des piscines. Le parc est contaminé parce qu’il a été construit sur un ancien dépotoir; alors bien sûr la facture de décontamination est énorme.
Finalement, comme c’est un contrat qui a déjà été signé, son annulation nous aurait coûté 600 000$. Malgré tout on aurait pu économiser 1,2 million en faisant un plan plus modeste. Mais on n’aurait pas eu de pataugeoire. Quand tu vois le nombre d’enfants qui jouent dans le parc…une pataugeoire c’est peut-être pas un luxe.
Finalement, ce qui nous a décidé c’est que de perdre 600 000 pour sauver 1,2 millions c’est peut-être pas l’idée du siècle. Néanmoins on va revoir les plans: il faut que les vrais points focaux du parc restent ces arbres centenaires et majestueux et non pas une piscine au look Hilton.
Monsieur Ferrandez,
Je voulais vous dire que j’aime tellement votre approche avec votre blogue. J’aime la sensibilité de vos écrits et vos réflexions que vous vous permettez de partager avec nous.
Bonne continuation!
J’me demande ben à quoi ça rime toutes ces élucubrations, ces réflexions à voix haute sur tes angoisses métaphysiques. T’as été élu mon pot pour prendre des décisions, pas pour te morfondre à réfléchir dans a mairie d’arrondissement. Ça onne vaiment faux tout ça !
ben non justement, c’est ça qui est beau justement, pour une fois on est face à un *humain*, avec toutes les imperfections que ça suppose, et pas comme d’habitude face à un mur trop lisse pour pouvoir y comprendre quelque chose…
moi je vote pour la béatification du mec qui a proposé l’installation d’une pato. ENFIN !! on va pouvoir aller jouer au parc Laurier avec les maillots des enfants, au lieu de leur dire que ces jeux trop bieng, non non on n’y va pas, ya pas de pato pour se rafraîchir ensuite.
(trèèès important de varier les terrains de jeu l’été, rien de plus emmerdant que d’aller toujours au même parc — déjà que bon, aller au parc avec les enfants hein… “maman, tu me regardes !? regarde-moi maman ! non mais regarde, attends, t’as pas vu !! tu m’as vu ? attends je recommence ! non mais maintenant tu me regardes vraiment hein !? méééheuuuu t’as pas vuuuuu, tu me regardes jamais !” ad nauseam, et même en dolby stéréo c’est mieux, si si)
@ Gourdin : Moi je trouverais plutôt inquiétant de voir un maire qui ne réfléchit pas. Réfléchir à voix haute permet un vrai dialogue.
Avec tout ce que je lis depuis la création de ce blogue, je suis mystifiée. Autant les gens se plaignent quand ils sont face à des politiciens qui usent de la langue de bois, autant ça se plaint quand un politicien décide de faire autrement.
Et vive le 2.0!
@Gourdin
Ce qui ne rime à rien c’est votre attitude ici : Vous ne voulez pas lire les états d’âmes du maire ? Très bien, il vous suffit de ne pas venir, problème réglé !
(Ou alors ce qui vous dérange c’est que le maire ai des angoisses ; gros scoop pour vous, tous les maires en ont).
Faut dire que pour moi la vision des petits roitelets d’arrondissement ça ne mène nul part sauf dans un cul de sac. Les projets insigniiants de projets motréal c’est juste bon pour les poubelles de l’histoire. Le “plateau” avec ses platitudes de faire différemment c’est jste propice à se fire hair des citoyens qui ne sont as du “Plateau”. De la bouillie pour les chats….
Point de vue de parent: la pataugeoire est une bonne idée. Avec la suppression de celle du Parc St-Michel, il faut aller jusqu’au parc Baldwin ou Jeanne-Mance pour faire trempette avec des enfants en bas âge (piscine). Il y a les jets d’eau (Parcs Lépine, St-Michel et Clark), mais il me semble que les enfants s’y amusent moins longtemps (à vérifier l’été prochain). Ce n’est pas le même esprit.
La présence d’une pataugeoire à côté d’une piscine est plus logique: un parent reste avec le plus petit et l’autre accompagne l’aîné. Tout le monde est content.
@Gourdin: “élucubrations” ou “réflexions à voix haute”, c’est le principe même du blogue. Cela permet de dévoiler le versant humain de la prise de décision sur les différents dossiers de l’arrondissement. Comme dans toute communication, on peut croire au risque de manipulation. Mais avec l’Internet et les réunions publiques, l’information est facile à recouper.
Ce mode de communication basé sur la transparence permet de garder le contact avec l’élu (Monsieur le maire répond!) autrement qu’en période pré-électorale.
Un forum de discussion fonctionnel sur le site Internet de l’arrondissement serait un plus. Même si le blogue permet d’échanger de façon un peu “brouillonne”.
@Gourdin : voilà un endroit où vous serez très bien
http://www.cyberpresse.ca
Ici on essai d’être un peu moins bas de plafond.
@ Gourdin
Tu as bien choisi ton surnom. Ce ne sont pas des niaiseries - comme tu dis. Ça permet de faire comprendre aux gens où vont leurs taxes; ça permet de comprendre les précautions qu’il faut prendre quand on touche à un parc du patrimoine populaire; ça permet de faire comprendre les contraintes qui sont liées à une décision; ça permet de faire comprendre pourquoi c’est si cher. Ça permet surtout de faire comprendre que notre administration va utiliser la majorité de son budget d’investissement pour faire construire des projets de la mairesse précédente - laquelle s’est fait du capital politique avec leurs annonces. Pour ce qui est de ta haine du Plateau. Voyons donc; le Plateau c’est 100 000 personnes ; il doit bien y avoir le même pourcentage de bons et de mauvais que n’importe où ailleurs.
@ Gourdin.
Quand vous dites “petits roitelets d’arrondissement ça ne mène nul part sauf dans un cul de sac.”, que proposez-vous alors? Que l’on donne tous nos pouvoirs à la Ville-centre? Sans pouvoir influer sur le cours des décisions car tenues à huis clos au loin?
Au contraire, le roitelet Ferrandez, non pas sans être soutenu par ses concitoyens, a décidé qu’il allait faire quelque chose de son mandat, contrairement à d’autres politiciens.
D’autre part, le Plateau essaie effectivement de faire différent. Ce n’est pas pour rien que sa population a élu 7 candidats de Projet Montréal. Ces conseillers ont été élus pour faire les choses autrement, justement. Parce que le statu quo, on en a soupé. Que ce soit propice à se faire haïr par les citoyens de l’extérieur, et bien ça, c’est une problématique intéressante! Interrogez plutôt tous les médias qui, au lieu de nous annoncer ce qui est important, nous divertissent avec de faux conflits. Ils réussissent. C’est effectivement très divertissant. Type burlesque entendez.
Mais l’objectif ici n’est pas de se barricader, mais bien de s’asseoir tous ensemble et de repenser notre ville, parce que des fois, elle en a besoin.
Idéalement, le Plateau sera envié et on le copiera parce qu’il aura su oser le virage vert. Et dans 10 ans (toujours dans mes rêves…), il n’y aura plus d’alertes au smog à Montréal. Mais bon… on n’est pas sortis du bois, n’est-ce pas?
SVP, arrêtez de donner à manger au troll. C’est comme les mouettes. Quand on les nourrit, ils reviennent tout le temps.
http://en.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Internet%29
@Xavier Bourque :
Le seul qui ait vu juste!
Puisque je suis démasqué, je me retire. Je disparaît …
Ciao et bonne chance au maire du Plateau ainsi qu’à tous ses conseillers. C’est très rafraichissant comme approche.
Gourdin
@Geneviève: La personne qui a proposé qu’il y ait une pataugeoire et que vous souhaiter béatifier n’est pas un mec. En effet, c’est l’ancienne mairesse: Helen Fotopulos.
@Une vue de l’interne:
Oui, la femme qui a promis la piscine sans avoir l’argent! Elle a mis l’administration actuelle devant un fait accompli. Dans ces circonstances, les élus de Projet Montréal ont le vrai mérite de cette décision…
Aller de l’avant même si on a pas l’argent et même si la ville centre coupe dans le budget d’investissement pour les arrondissements (budget 2010). C’est ça la vrai décision. Mme Fotopoulos a le mérite de faire des promesses qu’elle ne pouvait pas tenir et elle a le mérite d’avoir commandé des plans à un architecte…. pour une piscine au look Hilton!
Super! J’habite juste en avant de la piscine Laurier (Sur Brebeuf).
Je me réjouit déjà des heures de sommeil perdues au bruit infernal que vont faire les concasseurs de béton a 7h le matin et qui vont probablement durer la majorité de l’été.
Merci!
As=t’on vraiment besoin d’une piscine ?
J’aime beaucoup la place d’eau du parc Jean Duceppe dans angus.
Les enfants raffolent de ces jets d’eau. Les adultes en profitent aussi. Y’a des symphonies d’eau à composer avec tous ces jets. La place des Festivals est déjà un fabuleux exemple.
Vraiment, a-t-on besoin d’une piscine ?
En tout cas, il n’y a pas de personnel attitré et pas de noyade non plus.
Et puis, si on veut qu’ils apprennent la natation, il reste toute les piscines intérieures.
@Dude:
A. Vous démontrez par votre commentaire que vous ne savez pas comment les choses fonctionnent. Pour que les contrats puissent être attribués par le conseil d’arrondissement avant l’élection (et ce unanimement; avec les votes de Mme Duplessis et M. Bergeron!), ceux-ci devaient être accompagnés de “certificats du trésorier”, un document administratif qui confirme que l’arrondissement a les fonds pour payer.
B. Je ne faisais pas de partisanerie, moi.
@Carl:
À l’origine, les travaux devaient être terminés AVANT l’ouverture de la piscine en juin prochain. Vous devriez demander à vos élus quelle est maintenant la date prévue de réouverture.
Tu m’as l’air bien informé Cowboy urbain ;)) C’est correct, tu peux te présenter sous ton propre nom maintenant qu’on a compris.
Content de constater que tu te sens encore suffisamment attaché à l’arrondissement pour venir musarder ici. C’est tout à ton honneur. C’est la preuve que c’était plus qu’une simple job pour toi. Pour la piscine (et le terrain de la maison de la culture) il reste quelques surplus dans le PTI qu’on va pouvoir utiliser, mais pas tant que ça. Il faut dire qu’en se faisant couper 40% de ces surplus dans le cadre des compressions de l’administration Tremblay; ça fait encore plus mal. En plus, avec les megas augmentations de taxes annoncées aujourd’hui, il devient pratiquement hors de question de lever une taxe spéciale pour faire un projet spécial. En gros, il va donc nous rester 600 000$ de disponible pour faire des nouveaux projets. T’imagine !! Qu’est-ce qu’on fait avec 600 000$? C’est pour ça que je dis que c’est un peu frustrant de prendre le pouvoir pour se rendre compte après que nous devons utiliser presque tout l’argent disponible pour réaliser les promesses de l’équipe précédente.
Encore une fois j’aime votre transparence.
Ça donne envie de participer à la démocratie, parce que vous nous transmettez des détails sur votre travail que normalement les politiciens fermés ne donneraient pas, et selon ces détails, ça nous donne l’occasion de donner des suggestions, se montrer en désaccord ou donner son appui.
(Je ne vous connais pas vraiment beaucoup alors je ne sais pas encore si vous avez une ouverture à intégrer, voire bonifier, les idées que vous recevez autour de vous et si ça influence votre démarche et vos positions. Mais je présume que oui.)
Concernant les travaux de reconstruction de la piscine Laurier, je n’ai jamais vu les plans. Y a-t-il des options inutiles, simplement un problème de look ou encore, pire, une surfacturation des travaux? 4 millions, vous dites. Je n’ai pas d’expertise dans ce domaine précis alors je ne peux pas évaluer si le prix est raisonnable. Qu’est-ce que les experts disent?
Je comprends que le contrat est déjà signé, mais est-ce que c’est avec l’une des 2-3 firmes qui ont été impliquées dans beaucoup d’articles de journaux en 2009?
En ce qui concerne la préservation des arbres centenaires et majestueux, oui je suis d’accord. Mais j’ajouterais ceci: J’aimerais qu’il y ait un équilibre qui permette en même temps d’ajouter une pataugeoire. C’est important d’avoir des aires de jeu pour les enfants. Ça permet à la famille de rester dans son quartier.
Et la vie après tout, n’est-ce pas ultimement que la transmissions des gènes et la transmissions de idées (culture, langage, idées, vision du monde, valeurs). Ça prend des enfants pour transmettre ces idées à travers les générations.
Continuez votre bon travail. J’ai un peu moins aimé ce texte là que vos autres, mais c’est pas grave car j’appuie votre démarche.
J’oubliais de préciser ce que j’avais moins aimé dans le texte. (Sinon ça devient une critique vide).
C’est simplement que je bloque sur la phrase: “j’essaie de décider l’inverse de ce que nous avons décidé aujourd’hui”. Je ne comprends si vous voulez dire que vous avez tenté d’influencer la position de votre propre parti ou de vos conseillers ou s’il y a eu un vote à l’arrondissement et que les autres ont voté “l’inverse” de vous majoritairement.
Et je me demande qui sont ces autres intervenants et si c’est un vote, une proposition rejettée, une décision de marche à suivre pour le parti, etc.
Marc, merci pour tes bons mots.
Le vote s’est fait au sein de notre équipe d’élus. Quand je dis que j’ai tenté d’échapper à cette décision, je fais plutôt référence aux efforts que j’ai fait pour changer l’équation avant le vote. J’ai analysé, avec la directrice de l’arrondissement, les possibilité de : baisser la facture de décontamination, arrêter le contrat sans pénalité, éliminer des «nice to have» (comme la restauration des vestiaires), ne procéder qu’à des réparations mineures, remplacer la pateaugeoire par les jeux d’eau, etc. Mais rien de tout cela n’était finalement possible ou avantageux pour les résidents. Le succès incroyable de popularité des jeux d’enfants dans le parc Laurier est une indication du nombre de familles qui vont bénéficier de la pataugeoire. On ne pouvait pas la couper - vous avez raison. Après étude, on s’est rendu compte que les éléments les plus irritants pouvaient être modifiés (trop grande bétonisation de la plage, utilisation de matériaux artificiels, look Hilton (pas si laid d’ailleurs - mais pas en concordance avec l’esprit du lieu). Pour ce qui est des coûts, le problème vient du fait que lorsqu’un contrat est signé avec un entrepreneur dans le cadre d’un appel d’offres, toute modification du contrat exige son annulation (et donc 10 à 15% de pénalité); lancement d’un autre appel d’offres. Imaginez que ce soit le même entrepreneur qui reçoive le 15% et qui gagne le second appel - l’immense gaspillage de fonds publics que c’eût été.
Je suis originaire de Québec et je n’ai aucune idée c’est quoi “le vidéo.”
Merci pour votre réponse.
Comme je le demandais plus haut, et tout en restant prudent de ne pas sauter aux conclusions, est-ce qu’on pourrait savoir le nom de la société privée qui a remporté l’appel d’offre?
Est-ce que c’est la même compagnie que celle qui avait eu très récemment le contrat de reconstruction complète du rond-point l’Acadie? Suite aux anomalies découvertes et aux problèmes d’innondation, bien que la structure soit neuve la mairie (pas celle du plateau) a annoncé qu’ils devaient investir à nouveau 50 millions pour corriger les défauts de construction.
Il se trouve que la société qui a eu ce beau contrat qui présente déjà des anomalies est une des 2 compagnies qui ont fait la manchette dans de nombreux articles de journaux en 2009. Vous vous demandez quel est le lien? Pourquoi je parle du rond-point l’Acadie? C’est bin simple: à cause de ses vices de construction il devient lui aussi une énorme pateaugeoire en béton lorsqu’il y a des précipitations plus intenses que la normale!
Tout cela pour dire qu’en tant que citoyen, je trouve ça important d’être de plus en plus informé sur les appels d’offre et ceux qui gagnent. Je me suis réveillé subitement suite aux récents scandales (et enflure médiatique) sur la corruption, la collusion, le crime organisé et la surfacturation.
C’est justement pour contrer cette tendance généralisée que j’ai fait confiance à Projet Montréal. (Je dois avouer avec honte que c’est mon premier vote municipal à vie. Je suis content d’avoir gagné “mes” premières élections dans mon quartier!)
Je vais bientôt (1 - 2 ans) acheter ma première maison et je vais devenir un vrai payeur de taxes municipales pour la première fois de ma vie. Alors je m’intéresse pour la première fois de ma vie à cette bibitte municipale. Peut-être même que bientôt je me déciderai à m’impliquer, lorsque j’aurai compris les procédures, les lieux de réunions, etc.
C’est votre parti et votre personne qui me donnent envie de m’impliquer en citoyen responsable. Les vieux modèles de politiciens me donnaient la nausée et m’enlevaient tout espoir (fatalisme).
Est-ce qu’il y a un plan directeur pour l’aménagement des parcs? J’accorche à “bling-bling”. J’espère que l’on ne se retrouvera pas avec un délire d’architecte mais avec vos commentaires, je ne peux que me préparer au shock.
Deuxièment, que voulez-vous dire par “baisser la facture de décontamination”?
J’apprécie que vous donniez une vraie pataugeoire aux petits… les jeux d’eau c’est bien mais ça ne vaut pas le premier contact avec une piscine.
@ CB
Il ne sera pas Bling Bling le design parce qu’on va le reprendre - le contrat permet d’apporter des correctifs significatifs. Pour les parcs majeurs, il y a des plans directeurs mais pas pour les parcs locaux. Par contre, les projets de construction doivent être soumis à la commission d’urbanisme - qui a le droit de refuser et renvoyer l’architecte à la planche à dessein. Est-ce que vous êtes aménagiste ? on veut justement lancer un comité aviseur sur l’aménagement - tant on a de projets.
@ M. Ferrandez.
Malheureusement, je fais partie de la méchante famille des ingénieurs… mais j’adorais pouvoir émettre des commentaires si les projets sont mis en ligne.
voici quelques commentaires et quelques questions après avoir lu l’ensemble de vos blogues.
Le pavillon Lafontaine: c’est le grand chalet du Parc Lafontaine? Si oui, comment la ville centre peut-elle laisser aller un bâtiment de cette valeur à l’intérieur d’un parc qui appartient aux citoyens? Et à qui? Et pourquoi faire?…Et finalement que voulez-vous dire par« la privatisation des grands parcs» ? Une rumeur plus ou moins secrète qui circule depuis trop longtemps…
Merci d’avoir accepter le projet de piscine du Parc Laurier. Sûr que ça coute cher de renouveller des installations de ce type mais là nous ne sommes pas dans le luxe (je crois que la piscine date de plusieurs décénies, presque un demi siècle non?) surtout si vous vous assurez de sa sobriété. On peut sûrement faire simple et durable.
Tu as lu l’ensemble du blogue ??? Wow.
Non, le pavillon Lafontaine, c’est l’édifice qui est au coin de Cherrier et Lafontaine. La ville centre cherche à le vendre pour faire du profit. Les raisons pour lesquelles on voudrait plutôt qu’il soit donné à l’arrondissement, c’est qu’on pourrait y déménager les bureaux de l’arrondissement (qui nous coûte 800 000$ de loyer par an), on pourrait aussi y déménager les équipes et le matériel qui sont au rez-de-chaussée du chalet du parc Lafontaine (la grosse bâtisse dans le parc sur le bord de l’étang) et, conséquemment aménager la terrasse sur le bord de l’étang. On pourrait aussi éliminer le vilain stationnement derrière le pavillon Lafontaine qui a été aménagé illégalement dans ce qui était autrefois une cour d’école. Merci de m’avoir écrit.
Luc
C’est donc l’édifice qui accueille présentement des bureaux des services de santé et qui était avant un pavillon de l’université du Québec à Montréal? Les espaces réservés au stationnement dans le parc il y en trop, trop. À vol d’oiseaux on pourrait avoir une idée plus juste, mais si on calcule les stationnements aux extrémités du carré Papineau, ceux devant et derrière le dit édifice, celui du centre Calixa et de la rue Calixa (deux extrémités) , on peut affirmer que tous les espaces sont grugés par ces stationnments dont les profits vont à qui? Sûrement pas à l’amélioration du parc qui soit dit en passant souffre d’un manque flagrant de sous pour améliorer ne serait-ce que ses sentiers où ses aires de jeux pour les ados (ballon panier ect). Savez vous qu’un restaurant de la rue Rachel offre un service de stationement gratuit avec navette et que ce dit stationnement est situé dans le parc (autour du centre Calixa) et il est naturellement gratuit pour le resto?
Pour la privatisation, je n’ai pas de réponse?
Merci pour les précisions
800 000$ pour les locaux de l’arrondissement! Ça me semble beaucoup. Quelle est la superficie nette intérieure, afin que je puisse comparer et évaluer la pertinence de ce coût?
Il me semble qui ce serait facile de couper dans cette dépense récurrente. Les seuls qui s’opposeraient à un tel changement seraient ceux qui y travaillent, les élus. Mais ils sont élus pour décider pour le bénéfice de la collectivité, pas pour leur propre confort et habitudes.
PS: Vous ne m’avez toujours pas dit qui est le soumissionaire qui avait remporté l’appel d’offre pour la piscine Laurier. Il semble que vous ayiez effacé un de mes commentaires sur la corruption à Montréal. Je m’excuse d’avoir abordé un sujet controversé qui nécéssite la censure, je m’étais pourtant forcé pour peser mes mots et resté nuancé et fondé sur des références sérieuses et factuelles.
Ben non Marc, il n’y a pas que les élus : il y a un étage avec Accès Montréal et un autre avec environ 150 fonctionnaire et deux bureaux d’accueil. Le bail a été signé par l’administration précédente. Après vérification (vous pensez bien que c’est la première chose que j’ai faite) c’est un bon prix. Mais c’est trop quand même.
@ Marc, je vais me renseigner pour le nom du contractant de la piscine Laurier.
J’ai personnellement vu les derniers plans et je suis désolée de la tournure des événements autour de ce projet qui se voulait si prometteur, mais je comprend. Ce qui m’a semblé le plus important était de donner davantage de plage autour de la piscine, c’est ce qui avait été promis aux citoyens. Je retiens aussi l’importance de respecter l’ensemble du parc Laurier dans ses caractéristiques d’aménagement. Il doit être la source d’inspiration. Ce n’est en effet pas un parc très blingbling dans ses aménagements mais ses arbres centenaires lui donnent un aspect majestueux.