c’est fou comme les choses peuvent devenir complexes si on prends le temps d’observer une situation dans son ensemble, comme un système.

c’est pas çà l’écologie?
où les composantes d’un système interagissent pour trouver un équilibre qui permette à l’ensemble de survivre ET de se développer. Ce qui nécessite de l’ouverture, de la remise en question, et de la bienveillance envers autrui.

Rock le plateau Luc,

Manu

J’adore.
La metaphore continue: Toutes les deux prennent de la place.

Votre pourcentage est me semble exagéré (de 30 à 40 % des gens qui vivent sur les artériels) Laissez-moi en douté, ça sent quelque peu la démagogie. De toute façon, je vous parle ici que de Papineau et De Lorimier.

Un axe artériel sert justement à faire transiter les gens. Changer le sens de circulation de Papineau/De Lorimier ne crée pas de nouveaux axes artériels, ils existent déjà. Ceux qui y habitent DOIVENT accepter le fait que des milliers de voitures passent devant leur fenêtre à chaque jour. C’est une des raisons aussi pourquoi (souvent) les loyers sont moins cher et aussi pourquoi jamais je n’accepterai de m’installer sur ces axes.

Augmenter la capacité des axes de transit seul est une erreur, mais la combiner aux efforts de modération des rues locales est la meilleure des solutions. Affirmer qu’il reste de la capacité inutilisé sur ces axes c’est se cacher de la réalité. Je vous invite à faire le trajet Rosemont / pont Jacque-Cartier aller-retour en voiture à n’importe quelles heures du jour. C’est tronçons sont mal aménagés. S’il avait encore de la capacité inutilisée pour quelle raison est-ce que les usagers de la route tenteraient de passer par les rues locales ?

Je suis tout à fait d’accord pour l’augmentation du service des transports collectifs. C’est pourquoi cette solution est avantageuse. Il serait encore plus facile de créer des voies réservées sur ces deux axes. Et ainsi améliorer une desserte nord/sud qui en à grandement besoin. De plus l’accessibilité au quartier serait améliorée puisque les virages à gauches pourraient être permis, diminuant du coup les déplacements inutiles pour effectuer un virage à gauche.

Ce que j’essai d’expliquer c’est que de :

1 – ces axes sont à capacité, forçant ainsi les usagers à trouver d’autres routes (locales);
2 – Modéré la circulation sur les locales sans améliorer la fluidité des artériels causera inévitablement des débordements sur d’autres rues locales. (Les usagers préfèreront perdre 11 minutes en détour plutôt que 9 minutes dans les bouchons);
3 – En soit, améliorer la fluidité des artériels permet (ponctuellement, 1 an ou 2) de libérer les rues locales Vous pouvez aménager la routes pour que la limite soit de 40 km/h si vous voulez;
4 - Les modifications de sens peuvent se faire sans grands investissements.
5 – La mobilité en voiture demeurera importante tant et aussi longtemps que d’autres alternatives crédibles ne seront pas déployés. En attendant, est-il possible de mettre en œuvre des mesures permettant aux résidents de Montréal de sortir et d’entrer de l’île facilement en char?

En conclusion, oui au mesure d’apaisement de la circulation sur les axes locales. Oui à l’amélioration de l’offre aux TC. Cependant la mobilité générale ne doit pas faire les frais d’une idéologie.

Stéphane Blais

Je vous rappelle qu’entre 30 et 40% des habitants du Plateau habitent sur des artères comme celles que vous citez. Ces 30 à 40% vont de toutes façons se ramasser plus de trafic — mais ajouter des autos en gardant une capacité constante ne laisse de marge de manoeuvre que sur le paramètre vitesse : il va y en avoir plus, mais elles iront moins vite. Par contre, plus d’autos à capacité augmentée, là les habitants de artères seront réellement pris en étau entre l’arrondissement et la ville.

Pour finir je me permets d’attirer votre attention sur une motion qui a été votée au conseil d’arrondissement du Plateau sous l’administration Fotopulos en juin 2009 : elle demandait que les solutions proposées et/ou expérimentées d’un bord ne soient pas annulées par des mesures contraires prises de l’autre. Concrètement : qu’à chaque initiative de réduction de la circulation, dont sont considérées partie intégrante les améliorations du TC, corresponde une diminution de la capacité automobile.

Ayant été adoptée elle a été transmise à la ville centre, selon les règles - maintenant, savoir ce qu’ils en feront… Il ne nous reste qu’à espérer : je l’ai dit ailleurs, je le redis ici, le Plateau a lancé la danse, il faut espérer que les autres acteurs de ce dilemme lui emboîteront le pas au lieu de se mettre en travers de la piste.

Non je crois que la solution serait de remplacer l’automobiliste par le cheval dans l’auto.
Le cheval a un sens du collectif beaucoup plus d’éveloppé que l’humain.
La preuve certaine voiture ont jusqu’à deux cents chevaux à l’intérieur mais un humain … seul.

Très bien, vous êtes un exemple à suivre. Ne pas se laisser faire et expliquer, les pourquoi du comment.

Je sais que les axes Papineau et De Lorimier ne sont pas de votre juridiction puisque ce sont des artériels. Cependant peut-être pouvez-vous faire pression (avec vos arrondissements voisions) sur la ville centre.

Pourquoi ne pas maintenir leur sens unique sur toute leur longueur ?
Papineau vers le sud et De Lorimier vers le nord.
Il me semble que les coûts d’une telle mesure sont minimes (surtout du marquage et panneaux, peut-être quelques ajout de têtes de feux). De plus, l’accessibilité serait améliorée puisque les virages à gauche pourraient être permis, limitant encore ici de la circulation inutile sur les rues locales.

Par le seul fait d’améliorer la fluidité sur ces axes nord-sud la circulation de transit sur les rues locales pourraient diminuer.

Qu’en pensez-vous ?

Salutations.
SB

Je viens de recevoir une pub immobilière :

A vendre :

5256 Papineau, copropriété divise, 4 pièces, 735 pieds carrés, 3ème étage.

Prix demandé : 249,500 $

A qui la chance ?

J’espère que les nouveaux bourgeois de la rue Papineau ne vont pas se mettre à demander un tramway; -)