En 2009, nous avons fait campagne sous le slogan : « Nous le ferons! ». Deux ans plus tard, il reste beaucoup à accomplir, mais nous avons pris un moment pour faire le point sur les promesses tenues. Voici un aperçu du résultat.
Bon visionnement!
Articles en relations:
Categorie: Campagne 2009
Bravo à toute votre équipe pour ces belles réalisations! La plus belle selon moi, c'est la sécurisation de l'école Laurier, j'ai eu 8 ans d'inquiétude pour nos filles à cet endroit. J'en profite maintenant car ma dernière vient de débuter sa première année. En 2ième position, le remplacement des bacs de recyclage par les sacs, les autres administrations s'y étaient toujours opposés. Ma 3ième place, revient à l'amélioration des parcs. Mais il reste encore beaucoup à faire, on a perdu au niveau du déneigement et par dessus tout, on n'est vraiment pas gâté en ce qui concerne nos relations avec la ville centre au point qu'il faudra payer davantage les vignettes pour combler le déficit. Je ne sais pas comment cela se passe dans les autres arrondissements mais j'ai un fort pressentiment que le plateau est défavorisé par la présence de votre équipe. Je ne suis pas certain qu'un vote en faveur de votre parti aux prochaines élections améliorera les relations, à moins que le tout Montréal vire son capot de bord avec M. Tremblay.
Pouvez-vous poster une transcription s'il vous plait?
Merci.
Merci d'être là, toujours présents, d'avant-garde et soucieux de la qualité de notre qualité de vie, dans le respect de l'environnement, des autres et de notre société.
Magnifique et surtout merci de tenir parole! Maintenant, la job n'est pas finie mais sincèrement, je crois que le mouvement est sérieusement enclenché. C'est encourageant et de nombreux citoyens sont toujours derrière vous, vous appuient et participent à vos réalisations. Ça aussi, c'est un tour de force et pourtant vous ne l'avez pas mentionné, vous êtes trop humbles. Vous n'êtes pas seuls, ne l'oubliez pas, surtout dans les moments de découragement. Le Plateau est un arrondissement courageux et créatif!
linda vallée
En me relisant, j'ai peut-être l'air en désaccord avec votre administration. C'est tout le contraire, je vous appui à 100%, lâchez pas votre beau travail!
Globalement, je considère que le bilan des deux années passées est positif. Il y a néanmoins une certaine approche de la politique qui m'agace. Une approche qui tend à marginaliser les points de vues et les solutions qui sont autres que les siennes. Il y a aussi cette attitude nombriliste Plateau-centrique qui franchement ne m'invite pas à joindre le mouvement alors que je vois bien et je considère les problèmes et les défis urbains bien au delà des limites théoriques et géographiques du Plateau. Et considérer à l'échelle globale de la métropole, l'approche de l'équipe du Plateau me déplait, et celle de son "chef" m'horripile à tel point que je n'ai pas l'intention d'embrasser ce partie et ses projets.
@Guy Fortin
Puisque vous trouvez le bilan globalement positif, mais que vous ne voulez pas endosser ni ce parti, ni ce maire, que ferez-vous alors ? Quelles sont vos alternatives? Je suis vraiment curieuse de les connaitre et ce sans sans aucune ironie de ma part. On jase.
Deux ans nous séparent encore du prochain scrutin. Bien de l'eau aura eu le temps de couler sous les ponts de l'ile, et bien des acteurs auront eu le temps de clarifier leur positionnement, à commencer par les maires actuels dont on saura s'ils se représenteront ou non. Le paysage politique est encore trop flou pour vous indiquer mes intentions mais une chose est sûr, le postulat à la mairie de la ville centre pour le PM est exclus de mon horizon. Par ailleurs, comme je ne vis pas sur le Plateau mais en bordure rosemontaise de ce quartier, je n'ai pas à me positionner vis-à-vis du maire du Plateau, mais bien plutôt par rapport au maire de mon arrondissement qui, dans un soudain élan, a viré capot dernièrement pour renier ses allégeances originales. Donc, qui vivra verra. Deux ans avant les prochaines échéances me donneront le temps de me positionner par rapport à l'offre qui prévaudra alors.
M Fortin, si vous vivez en bordure nord de cet ARRONDISSEMENT (composé de plusieurs quartiers) vous habitez la Petite-Patrie et non pas Rosemont, qui est bien plus à l'est et en bordure nord d'Hochelaga-Maisonneuve, non pas du Plateau Mont-Royal.
J'habite la Petite-Italie (un quartier de la Petite-Patrie) et les enjeux ne sont pas tellement différents de notre côté du viaduc. Votre réponse sent la fumisterie.
@Guy,
Vos commentaires sont, somme toute, nuancés, et invitent un sain débat. Je vois que Ferrandez, l'approche Plateau, le "nombrilisme" vous dérangent, comme beaucoup. Mais essayez de voir ça autrement. Au Québec, les vrais pouvoirs locaux n,ont pour ainsi dire jamais existé. Soudainement, on en donne (aux arrondissements, par exemple…), ces pouvoirs sont exercés, et BOUM!! tout le monde (enfin, une bonne part du monde) s'offusquent, crient au meurtre, etc… On est beaucoup mieux quand la Ville, le gvt du Q, les ministères comme le MTQ… décident (ou ne décident rien) pour nous. En fait, ce que vous exprimez est peut-être le grand drame du Q, de n'avoir vraiment rien décidé depuis très, et trop longtemps. Et aussi d'avoir soustrait à la voix citoyenne tous les pouvoirs de décision locaux, propres à leur milieu de vie immédiat. Ajoutons à cela la montée du nombrilisme intégral et universel (pas celui de Ferrandez), où tout le monde ne vit que pour sa petite-personne-qui-a-tous-les-droits-mais-pas-de responsabilité-et-on-ne-veut-pas-que-notre-petit-monde-change-d'un-pouce-et-surtout-pas-qu'on-nous-empêche-de-circuler-où-on-veut-quand-on-veut, et vous avez un cocktail pour se hérisser devant quiconque prend de vraies décisions, et fait ce qu'il a dit qu'il ferait. Et qui explique, inlassablement et en détail pourquoi et comment il agit, et qui prend un temps fou à répondre à toutes les questions, parfois barbares, insultantes et franchement grossières de dizaines de personnes souvent survoltées et carrément à côté de leur plaque… Nombriliste, vous dites? Je ne crois pas. Et j'ajouterais que votre maire, bien au contraire d'un "soudain élan", s'est aussi rendu compte que les vieux discours centraux et centralistes à la Louise Harel, pour qui le pouvoir local est futile et inutile, appelaient un réalignement plus près de ses valeurs et de ses citoyens. Ce n'était pas un coup de tête, sûrement pas. Et ce n'est sans doute pas une coïncidence que Croteau ait quitté VM juste après la ridicule sortie du chef de pompiers de Montréal contre les dos d'âne & autres mesures d'apaisement de la circulation, stimulant une tentative par la Ville Centre de retrait des pouvoirs locaux en cette matière aux arrondissements. Mais ils prennent les citoyens pour qui, au juste? Et c'est, je crois, ce que Croteau a pensé. Et pas lui seul: tellement, que la Ville a reculé, et que les pompiers ont eu l'air fou…
Enfin, je préfère de loin Croteau et Ferrandez aux maires de Mascouche, Terrebonne, St-Jérôme, Laval, Blainville et autres municipalités de banane… Mais, là, ils sont ben: rien se décide, et les citoyens? Ben, on les écoute pas, y rouspètent pas, et on est ben mieux d'même…
Que les élus soient d'un parti ou de l'autre n'a pas vraiment d'importance significative s'ils suivent et accomplissent d'abord leur idéal. C'est lorsqu'ils doivent obéir à une ligne de Parti que les choses se gâtent. Car alors les ordres viennent d'en haut et la base ne sert plus que de tremplin à des intérêts de plus en plus obscurs.
On ne peut pas dire que Projet Montréal manque de transparence dans ses objectifs et les moyens d'y parvenir.
J'applaudis donc tout le fabuleux travail de l'équipe de Projet Montréal Plateau réalisé en si peu de temps, et ce, malgré le vent du char qui souffle de l'autre bord, à contre-courant du bien-être collectif. ;0)
Tout ce que Lagatta trouve de sensé à répondre se situe sur le plan de la dénomination de l'arrondissement dans lequel je vis – Rosemont ou Rosemont-La-Petite-Patrie ou somplement La-Petite-Patrie. Bref, je suis un fumiste ! Je pourrais répondre simplement en soulignant le caractère tout aussi fumiste de certains propos tenus par Lagatta sur ce site ou ailleurs sur le net. Mais je m'en garderai bien. Quoi qu'il en soit, si les enjeux, comme elle le mentionne, sont communs entre MON quartier de La-Petite-Italie (pour faire encore plus microcosmique, ou nombriliste) et le quartier du Mile-End qui le jouxte de l'autre côté du viaduc, je me pose la question de savoir pourquoi on appliquerait des solutions de façon unilatérale dans le Plateau, oh! pardon ! le Mile-End quant à y être, au détriment de MON petit quartier de La-Petite-Italie et de biens d'autres qui jouxtent tous les petits quartiers du Plateau ? Pourquoi vouloir résoudre ses problèmes sur le dos des autres ?
@ Guy,
Décidément, c'est dur de faire comprendre tout ça… Les pouvoirs des arrondissements actuels sont les mêmes pouvoirs locaux que, disons, Outremont avait comme "ville" (wow!, grosse ville de 24,000h) pendant des décennies avant les fusions, et qui ne s'est pas gênée pour "résoudre ses problèmes sur le dos des autres", comme vous dites: apaisement de circulation, restrictions sur le bruit et les heures de livraison des camions, etc, Alors, le Plateau (100,000h), Rosemont-PP (140,000h) et Homa (aussi peuplé), ne peuvent pas selon vous avoir ces pouvoirs et les exercer? Et pourquoi? Parce que vous trouvez que c'est "nombrilisme"? Pas très fort comme rationalisation!! Voilà pourquoi Croteau a quitté, pas pour un parti, mais pour de sains idéaux.
Et j'aimerais bien vous lire me répondre, ainsi qu'à Linda Vallée ou André Boulanger, au lieu de noyer tout ça dans une réponse de querelle de définition de quartiers microscopiques… Et en passant, 140,000h, c'est la population de l'île du Prince Édouard, qui est… microscopique, mais qui a un "full provincial government". Pas mal pour le nombrilisme, non?
Bravo.
Vous devez publier une liste : ce que vous avez dit que vous alliez faire, et ce que vous avez accompli. Ça montrerait à quel point vous avez tenu vos promesses, aisni que la grande quantité d'accomplissements. Ça montrerait aussi une énorme différence entre vous et les autres partis politiques, qui ne tiennent rarement à leurs promesses.
Bravo à la mairie d'arrondissement pour le respect de ses engagements. Hâte à la suite!
@ Guy Fortin
Vous tombez dans le procès d'intention. Personne, à la mairie, n'a prétendu vouloir régler les problèmes de l'arrondissement "sur le dos des autres". Au contraire : le souhait le plus cher des acteurs de Projet Montréal est de voir les autres mairies d'arrondissement emboîter le pas et adopter des mesures d'apaisement semblables.
Je vous donne un exemple de solution qui a, à mon avis, profité autant aux résidents de Rosemont que du Plateau. Dans le cadre du projet d'apaisement, une voie a été retranchée à l'heure de pointe au Boulevard St-Joseph afin de la consacrer au transport express par autobus sur la nouvelle ligne 427. Cette ligne express traverse le Plateau, mais part dans Rosemont (Pie IX et St-Joseph). C'est donc un retranchement de voie qui bénéficie à deux arrondissements.
Ce n'est qu'un exemple, mais il montre que les arrondissements peuvent très bien travailler ensemble pour faire des changements, en autant que leur objectif soit le même : apaiser la circulation, augmenter la sécurité des usagers de la route, favoriser le transport en commun. Êtes-vous d'accord avec ces objectifs? Là est la vraie question.
Merci pour cette belle vidéo de bonne qualité. Je trouve que le bilan que vous faites est assez objectif. Parmi vos réalisations on peut nommer :
- La sécurisation du lien cyclable Plateau Rosemont sur Christophe-Colomb
- L’amélioration du parc et de la piscine Laurier
- Le chalet du parc Lafontaine
- La transformation de la rue Laurier et du pourtour de l’école du même nom
- L’arrivé de marchés publics avec des produits biologiques
- La création, en collaboration avec la STM, de la ligne d’autobus express 427
- Des gains dans le logement social et abordable
- Avoir été pro-actif dans le dossier du Berger Blanc
- Le contrôle des dépenses dans un cadre budgétaire difficile
Certains dossiers sont plus difficiles, comme le passage à niveau piéton sur le chemin de fer du CP.
Il y a finalement 2 dossiers auxquels j’accorde de l’importance et qui n’ont toujours pas avancé à mon goût :
- La piste cyclable qui traverse le parc Laurier et qui n’est pas éclairée la nuit. C’est un danger public. Soit on déplace cette piste pour qu’elle bénéficie de l’éclairage de la rue ou on met un éclairage dans le parc mais il faudrait agir.
- Un contrôle plus serré pour les entrepreneurs de déneigement privé. Il y a eu plusieurs incidents à Montréal où les conducteurs de camions de déneigement ont heurté des piétons. Il n’y a aucun contrôle sur le nombre d’heures que font ces personnes. Pourquoi la ville ne prend-elle pas les noms des camionneurs et remorqueurs pour s’assurer que ceux-ci respectent la loi sur les heures de travail? Combien de morts et de rapports de coronaire faudra t’il?
Je crois que ces dossiers peuvent facilement se régler et que vous êtes sur la bonne voie pour vous faire réélire en 2013. Bonne chance.
Sébastien, je suis d'accord avec votre bilan, avec un couple de petits bémol….
- La sécurisation du lien cyclable Plateau Rosemont sur Christophe-Colomb
Ce n'est PAS très sécuritaire. La descente est beaucoup trop abrupte en partant de la Petite-Patrie (et non pas Rosemont) vers le Plateau. C'est dangereux par temps pluvieux. Et la montée très abrupte vers le nord n'est pas accessible à tous.
Où sont les gains pour le logement social et abordable? (Je ne les nie pas; mais je ne sais pas où ces logements se trouvent).
Pour toutes les autres réalisations (et la séparation des piétons et des vélos sur la piste Christophe-Colomb; reste à resoudre l'insécurité de la piste cyclable), bravo.
Un autre point à améliorer : le compostage. Depuis la mise en place du projet pilote, il n’y a eu pas beaucoup de développement. Je sais que nous sommes en attente des quatre sites de compostage que la ville doit mettre en place mais je me demande si en attendant il n’y aurait pas moyen de faire plus?
Selon La Presse, le compte de taxes augmentera de 5,66% en moyenne sur le plateau en 2012, la plus forte hausse de tous les arrondissements de Mtl. A cela, il faut ajouter l'augmentation pour les véhicules (65$ + taxes pour la vignette et 45$ pour l'immatriculation). Doit-on mettre tout cela dans le passif du bilan ?
@Stéphane
Vous mettez ça dans le passif …. de Tremblay. Les taxes sont une responsabilité de la ville centre. En trois ans la ville sera venu chercher 100 millions de dollars de plus dans les poches des citoyens du Plateau sans aucun retour sous forme de budget des arrondissements.
LF
@Sebastien. Le projet pilote de compostage donne des résultats très mitigés. Un grand nombre de citoyens abandonnent parce qu'ils trouvent que ça pue – particulièrement en été. Les bacs sont trop lourds pour les 3ième étage; les camions de collecte charrient énormément d'eau (lixiviat). Avant d'étendre à toutes maisons il faut améliorer nos outils,
Anecdocte: faisant une petite balade dans les ruelles du Plateau, je vois dans la ruelle séparant Mentana et St-André (près de Mont-Royal) un dos d'âne en asphalte fraîchement refait à l'évidence et déjà en… morceaux!
Qui est le contracteur qui a fait une job pareille? Un Col bleu, un sous-contractant?
La ruelle Généreux quant à elle est toujours jonchée de déchets. Les citoyens et les commerçants y jettent leurs déchets n'importe quand. N'y a-t-il pas un règlement qui oblige tout le monde à veiller à la propreté de leur immeuble devant et derrière?
Pourquoi n'est-il pas mis en application? Il y aurait pourtant là une source de revenus appréciable. Aussi, on recycle en masse sur le Plateau, mais on est pognés avec deux collectes régulières de déchets par semaine jusqu'en 2014 !!! Utile sans doute pour les commerçants (qui ne remportent pas la palme du recyclage!), mais pour les citoyens?
En ce lendemain de dépôt de budget où je verrai encore une fois mon compte de taxes augmenter, force est de constater que je n'en ai pas pour mon argent côté services. La Ville centre a récupéré 100 Millions du Plateau, mais ne redonne rien!
On peut bien être cyniques et de mauvaise humeur!
Monsieur Nimousky
Nous n'avons construit aucun dos d'ânes dans la ruelle st-André (ni commandé au privé ni construit par les bleus). S'il était neuf; il est possible qu'il ait été construit par un résident.
Il y a une loi qui oblige les commerçants et les résidents à tenir le devant et le derrière de leur adresse propre. Nous avons embauché un inspecteur de plus depuis notre arrivée et multiplié par 4 le nombre de contraventions. Cette année, nous en sommes à 1900 contraventions. Les autres arrondissements tournent autour de 300. Mais vous avez raison, ça ne suffit pas. En avril (si les revenus de stationnement sont au rendez-vous et si nous n'avons pas eu plus de précipitations que la moyenne) nous allons engagé un inspecteur pour faire une tournée de 60 adresses ciblées – quotidiennement. On va finir par l'avoir. Pour ce qui est des services insuffisants – vous avez raison. Il nous manque au moins 2 millions en opération et 4 en investissement pour faire les choses de façon optimales. C'est pas tant que ça sur un budget de 60 mais ça nous empêche de faire la touche finale qui donne l'impression que le quartier est bien tenu.
Ce n'est pas la première fois que je le dis et je le répète : sur le plan financier, et dans les limites des pouvoirs qui lui sont octroyés par la loi, l'arrondissement du Plateau a fait plutôt bien en termes de gestion des dépenses et de son déficit accumulé. Le maire et son équipe ont pris des risques calculés pour comprimés le budget déneigement, entre autre, et ont pu réduire le fardeau du déficit mais il reste encore à faire. Par ailleurs, malgré une entente avec la ville centre qui lui octroyait davantage de revenus des parcos, la magouille des sbires de la ville centre ne se sont pas matérialisés par des recettes additionnelles à hauteur des prévisions initiales, laissant ainsi un manque à gagner important pour l'année. Ces jeux politiciens jumelés au partage inéquitable des recettes foncières entre la ville centre et les arrondissements rend la viabilité financière de ces derniers particulièrement difficile, particulièrement pour les arrondissements de l'ancienne ville de Montréal. Pour commbler le manque à gagner sans rogner davantage dans les dépenses déjà comprimées et, éventuellement, dans les services aux citoyens, le Plateau a choisi la l'option de nouvelles hausses de frais de services. C'était la seule option possible bien que certainement la moins intéressante.
Cela me conduit à me questionner sur la viabilité tout court du système actuel d'exercice de la démocratie municipale à Montréal. Cette structure hybride où l'essentiel des pouvoirs est exercée par la ville centre, dont le pouvoir de taxation foncière qui constitue l'essence même des revenus d'une ville, et la quasi absence de parité entre les arrondissements de la ville de Montréal et ceux des autres villes fusionnées quant à l'exercice de la taxation résiduelle rend cette structure administrative particulièrement discréminante.
L'avenir de la ville de Montréal passe-t-il toujours par l'exercice de la démocratie municipale selon les structures actuelles ? Lorsqu'on regarde dans le rétroviseur du développement de Montréal depuis la fusion/défusion, la ville n'est-elle pas vouée à un lent déclin dans un tel contexte ?
@ Guy – Sur le "lent déclin"
Pas nécessairement vouée à un lent déclin à cause de sa structure. En fait, ça n'a pas grand chose à voir. Pa exemple, on nous rabâche les oreilles depuis toujours sur "le trop grand nombre d'élus". Vrai qu'à Montréal, c'est plus de 100, et Toronto seulement 44 (1 par district). Mais on oublie de mentionner que l'élu Torontois gagne près de 100,000 $ par an avec un budget de fonctionnement d'ensemble de près de 200,000 $. Même en prenant en compte le fait que Toronto est plus grand et plus peuplé, les réductions du nombre d'élus, même si certaines pourraient être faites pour équilibrer la représentation entre arrondissements, apporteraient des économies insignifiantes.
D'autre part, les tensions entre Ville-Centre et arrondissements sont en soi saines, si on considère que les pouvoirs des arrondissements sont au coeur des préoccupations au quotidien des citoyens, et que la plupart des maires d'arrondissement des quartiers centraux défendent de façon assez remarquée et influente la voix de leurs commettants. Et ils sont tous à peu près sur la même longueur d'onde, les Ménard, Croteau, Ferrandez et Dorais, en plus de souvent partager le même discours. Et poursuivant sur cette bande des quatre, ils représentent plus de 500,000 montréalais, ce qui n'est pas peu dire. Leur travail d'élus locaux est en voie de bâtir une solide démocratie locale, qui va mettre, lentement mais sûrement, les citoyens à l'abri des décisions arbitraires d'administrations lointaines et de lobbys centraux qui préfèrent de beaucoup décider sans grand égard à la voix citoyenne.
Alors, l'avenir n'est probablement pas à la révision de la structure, et surtout pas pour trouver des économies. Le problème de la ville n'est pas là, il est dans son gouffre déficitaire structurel. Les vraies questions doivent aller du côté des coûts des pensions versées aux retraités de la Ville, qui s'élèveront en 2012 à 609 M $, soit presque 13% du budget d'ensemble de 4.7 Milliards de $. C'est 5 fois plus qu'il y a trois ans. À cela, il faut ajouter les coûts faramineux de la Police et des Pompiers, dont on ne parle jamais, parce qu'il s'agit de la sacro-sainte sécurité publique, mais il faut commencer à regarder de ce côté, avec presque 1 Milliard de $, ou 21% du budget. En 2011, la masse salariale des policiers a augmenté de 5.1 %, celle des pompiers de 8%. Bien hâte de voir ce que seront leurs budgets pour 2012, mais je parierais gros qu'on y a pas touché, et qu'ils auront augmenté… Et je vous invite à regarder du côté de New-York (où la sécurité est pourtant sacrée et les pompiers sont des héros…) et vous verrez que dans le budget approuvé pour 2012, l'ensemble de la masse salariale de ces deux entités sera réduite, d'au moins 1%, ce qui est mieux que rien… Ici, 1% signifierait environ 800,000 $, suffisamment pour éponger tous les problèmes des arrondissements… et certains autres de la Ville…
Et il faudra du courage pour changer le régime qui veut que les employés puissent quitter à 50 ans, sans pénalité, avec une pension équivalente à 80% de leur salaire, ce qui est carrément hors-norme par rapport à toutes les pratiques dans l'administration publique (généralement 55 ans avec un minimum de 30 ans de service, et un maximum de 70% de la moyenne des 5 dernières années de travail). Si ce régime avait prévalu à la Ville, nous ne serions pas là aujourd'hui.
Alors: Structures? Non. Gestion et courage: oui.
À suivre… certainement.
Merci pour l'info M. Ferrandez. Un citoyen qui aurait décidé de construire un dos d'âne en asphalte dans cette ruelle? Hypothèse possible en effet bien que ce soit la 1ère fois que j'entends ça…
Si oui, il n'est pas trop fort en asphaltage ce monsieur…
@ Guy Fortin
Je ne vois pas en quoi l'administration Plateau actuelle est nombriliste. Qu'est-ce qui a été réglé sur le dos des arrondissements périphériques, exactement? Mettre un dos d'âne sur une rue résidentielle utilisé par la circulation en transit pour qu'elle emprunte les voies destinées au transit est nombriliste, ou respectueux – enfin – des résidants de ces rues? En fait, l'administration du Plateau a donné des exemples et du courage à bien des élus (des quartiers moins fortunés que Outremont et Westmount – qui s'y étaient mis depuis longtemps), en tout cas dans Hochelaga-Maisonneuve ça me semble le cas. Pour continuer en matière d'apaisement de la circulation, et pour avoir assisté à plusieurs conseils d'arrondissement dans les dernières années, il était toujours assez impressionnant de voir les citoyens venir se plaindre des vitesses et volumes se faire répondre que oui bon la police allait s'en occuper… alors que l'exemple du Plateau a pu être utilisé comme levier par les citoyens et le maire pour pousser le dossier d'aménagements physiques sur les rues, qui fonctionnent que le police y soit ou non.