De plus je n'ai vu nul part que l'on voulait faire de Montréal un ville sécuritaire à outrance. Ça impliquerait de se placer dans un état policier, ce qui n'est absolument pas dans le programme. Une rue plus conviviale avec moins de voiture serait plus juste. L'objectif principale est de faire descendre de son pied d'estrade la voiture. C'est pas grand chose mais c'est en même temps un changement de mentalité qui en heurte plusieurs.

Nous pouvons rêver et nous avons les moyens de ces rêves. Lorsqu'il est question de Turcot ou d'élargir une voie sur l'autoroute 15, on ne parle jamais d'argent. Le problème de Québec (et MTQ) et du fédéral est idéologique et non économique.

Vous concluez en disant que Projet Montréal mettrait autant de temps que les autres. Je ne suis pas d'accord. PM est capable de bien gérer l'argent tant dans l'administration municipal (Plateau et Rosemont) qu'au sein de son parti. Mme Harel ne peut en dire autant. Et Projet Montréal a un financement transparent approuvé par le juge Gommery. Donc il n'y a qu'un programme, contrairement à Tremblay qui une fois élu fait plaisir à ceux qui ont financé sa campagne.

cela fait maintenant 3 ans que je suis revenu à Montreal parce que je n'en pouvais plus des transports en commun deficients dans la région oû j'habitais. Depuis que je suis ici, à deux pas du Plateau, je n'ai plus recours à une voiture privée. Je suis membre de commmunauto mais ne m'en suis pas servi parce que je n'en ai plus besoin. Mais, au cas oû, on ne sait jamais. Je me déplace essentiellement en transport en commun, à pied, à velo oû à la course. Il est vrai que mon rayon d'action a de beaucoup diminué, mais je m'en porte physiquement et émotivement beaucoup mieux ainsi. J'ai lu l'article et, j'adhère en grande partie à ses conclusions.

Cela ne veut pas dire pour autant que, parce que j'ai fais des choix qui vont en ce sens, tous le monde devrait en faire ainsi. Tous n'ont pas les mêmes contraintes et tout un chacun répond au meilleur de ses capacités et de sa compréhension aux défis moderne en société.

Pour ce qui est de l'administration ferrandez, j'ai toujours dit que, sur le plan strictement de la gestion financière, les actions entreprises pour remettre l'arrondissement sur des bases solides étaient et demeurent les seules qu'elle pouvait envisager. J'ai également dis que, dans cet optique, les décisions prises étaient les seules envisageables quoique certaines choses auraient pu etre fait autrement, entre autre en étalant davantage dans le temps les coupures pour limiter les risques que présentaient certaines décisions.

Ce que je dis actuellement relativement au pragmatisme versus l'idéalisme c'est simplement que dans un contexte financier loin d'être favorable, les beaux projets pronés par le parti PM sont nettement hors de portée et relève de l'utopie pour encore un bon bout de temps. On peut vouloir rêver d'une ville verte, sécuritaire à outrance et conviviale oû les transports collectifs et tout autre que l'automobile serait roi, mais pour e faire il faudrait avoir des ressources pour le réaliser et je ne vois pas comment, ni au municipal, ni au provincial et encore moins au fédéral dans le contexte budgétaire actuel cela pourrait se concrétiser à moyen terme. Si une hypothétique administration PM devait rendre le relais de l'administration actuelle au prochaines élections, je suis convaincu que tous ces beaux projets prendrait autant de temps à se réaliser qu'ils n'en prennent sous l'administration actuelle. Et je ne dis pas cela pour défendre les "réalisations" de l'administrations actuelles puisque je n'en suis pas un partisan. Loin s'en faut.

Quant au pragmatisme du maire Tremblay, disons que pour le moins j'ai quelques doutes quand on voit l'état de la ville ! Et la transparence ?? Quand je pense ne serait-ce qu'aux affaires de compteurs d'eau et de corruption dans la construction à Montréal, sans compter le reste, j'aimerai franchement que mon argent ne soit plus jamais confié à ce genre d'individus et à ses petits amis pour le moins discutables.

Pour le reste, en dehors des contraintes financières inévitables (sans la corruption on aurait probablement au moins 20% de plus d'argent dans les coffres), il est des choix de société et par conséquent de ville auquel on adhère. On peut vouloir continuer à vivre dans une société uniquement axée sur l'automobile et le pétrole quelques en soient les conséquences annoncées. De mon côté, encore plus après avoir vu ce qui peut se réaliser dans de nombreuses autres villes, j'espère qu'un jour on aura la volonté politique d'aller vers un type de ville axée sur les besoins et la santé de tous et non pas sur les besoins de ceux qui monopolisent l'espace urbain: les automobilistes.

Alors je me demande vraiment si on a la même définition de pragmatisme et d'idéalisme !

Sans rancune. Lisez donc l'article du Devoir et dites ce que vous en pensez

Le retour à Montréal me déprime, car tant pourrait être fait pour améliorer la condition urbaine et la santé de tous. Avez-vous lu le dossier du Devoir de samedi dernier consacré à la santé en relation avec le mode transport ? Plus on est collé dans sa voiture, moins on est en santé. Même New-York l'a compris et prend des mesures de plus en plus énergiques en faveur du transport actif.
http://www.ledevoir.com/societe/actualites-en-soc…